Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-1812/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Удут А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 4 января 2022 года N, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удут А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 4 января 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2022 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 25 апреля 2022 года, Удут А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Удут А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в частности, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи Кодекса установлено обязательное приложение к жалобе, протесту их копий по числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, а также не содержит приложения её копии для направления Поправко Е.А.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Удут А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 4 января 2022 года N, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удут А.В. прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский