Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2924/2022[88-4014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Белокурова Евгения Ивановича к Никитину Борису Борисовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе Белокурова Евгения Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Белокурова Е.И, его представителя - Павленко О.А, возражения Никитина Б.Б, его представителей - Ивановой Д.В, Кравченко М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белокуров Е.И. обратился в суд с иском к Никитину Б.Б. о возложении обязанности перенести установленные на земельном участке с кадастровым номером "адрес" металлические контейнеры на расстояние не менее одного метра от границы раздела участков в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать в тот же срок бетонную ленту, возведенную на границе раздела участков.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес"". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "адрес" является Никитин Б.Б. В 2013 году ответчик без согласия истца, в нарушение требований пункта 5.3.4 СП 30-109-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" вдоль забора на границе земельного участка истца установилдва металлических контейнера, а также возвел (залил) бетонную ленту, на которой оборудовал забор. Установка ответчиком указанных контейнеров и возведение бетонной ленты существенно нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку наличие указанных объектов вызывает затенение, промерзание почвы в зимний период, а также накопление талого снега и застаивание талых вод в весенний период на земельном участке истца, в связи с чем истец не может его использовать по целевому назначению для ведения садоводства.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2021 года производство по делу в части требования Белокурова Е.И. к Никитину Б.Б. о возложении обязанности перенести установленные на земельном участке с кадастровым номером "адрес" металлические контейнеры прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2021 года исковые требования Белокурова Е.И. удовлетворены. На Никитина Б.Б. возложена обязанность в двухмесячный срок, начиная с даты вступления решения в законную силу, демонтировать бетонное основание ограждающей конструкции забора, возведенное им на границе земельных участков с кадастровыми номерами "адрес" и "адрес", распложенных по адресу: Камчатский "адрес". Если Никитин Б.Б. не исполнит решение в течение установленного срока, Белокуров Е.И. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2021 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска Белокурова Е.И. к Никитину Б.Б. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, отказано.

В кассационной жалобе Белокуровым Е.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, просит оставить в силе решение суда от 30 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что выводы судебной коллегии не обоснованы и противоречат материалам дела.

В обоснование доводов жалобы указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, которые подтверждают факт нарушения прав истца. Считает, что ответчик обязан был получить от истца и правление СНТ " "данные изъяты"" письменное согласие на возведение бетонной ленты на основании Свода правил Сп 53.1330.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По делу установлено, что Белокуров Е.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "адрес", площадью 800 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "адрес" является Никитин Б.Б.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством и определены на местности.

В 2013 году Никитин Б.Б. залил бетонный фундамент вдоль ограждения, построенного истцом. Высота бетонной ленты около 30 см.

В подтверждение нарушения своих прав истцом представлено заключение от 10 августа 2021 года ООО "Камчатская Кадастровая Компания", согласно выводам которого, бетонное основание ограждения, установленное между земельными участками истца и ответчика, находится в пределах приемлемой погрешности 10 см, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ, а также акт осмотра от 30 июня 2021 года, составленный с участием истца и председателя СНТ " "данные изъяты"" Сорокиной С.П, которым зафиксировано наличие бетонной ленты между участками.

Однако, данные доказательства не подтверждают нарушение каких-либо прав истца и не обосновывают предъявленное к ответчику требование о возложении обязанности демонтировать бетонную ленту, возведенную на границе раздела участков.

Из показаний свидетелей Серебряковой О.А, Петровой С.Н, следует, что талые воды в весенний период застаиваются не только на участке истца, но и на всех участках СНТ, что обусловлено естественным рельефом местности, где расположено садовое товарищество.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между застаиванием талых и ливневых вод на участке истца и возведением ответчиком вдоль забора бетонной ленты, истцом не представлено. Не представлено и доказательств изменения уровня промерзания почвы в зимний период и вымывания плодородного слоя почвы на участке истца, вызванных указанными действиями ответчика. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления нарушения плодородного слоя почвы действиями ответчика по возведению бетонной ленты истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, п. 45, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда второй инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на законе.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу бетонной ленты, возведенной на границе раздела участков, не имелось, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца ее возведением.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белокурова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи