Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3172/2022[88-4020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Австриевской Натальи Сергеевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Австриевской Н.С. - Ситак А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Австриевская Н.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", уточнив исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 80 000 рублей, неустойку с 20 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года в сумме 167 200 рублей; неустойку, начиная с 29 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки по 800 рублей за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой в 400 000 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему транспортному средству истца " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", причинены механические повреждения. ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признан второй участник ДТП. 28 сентября 2020 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором было отказано, поскольку ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Согласно экспертному заключению N024246 от 23 октября 2020 года ООО "Афина" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 75 200 рублей, без износа - 112 200 рублей. 2 ноября 2020 года истец обратилась в САО "ВСК" с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22 января 2021 года взыскано страховое возмещение в размере 80 000 рублей, отказано во взыскании неустойки и понесенных расходов.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года исковые требования Австриевской Н.С. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Австриевской Н.С. взыскано страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, неустойка за период с 20 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года в сумме 120 000 руб, неустойка, начиная с 29 апреля 2021 года из расчета 800 рублей за каждый день до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 280 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф - 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей; с САО "ВСК" в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 5 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года в части взыскания страхового возмещения отменено, в отмененной части принято новое решение. Исковые требования Австриевской Н.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что штрафные санкции не могут быть признаны разумными, соразмерными. Считает, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер неустойки, с учетом ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также указал, что взысканные расходы на юридические услуги являются завышенными, поскольку предъявленное исковое заявление не требует углубленных юридических знаний и длительного времени для подготовки документов, представленные истцом в страховую компанию документы были оформлены ненадлежащим образом. Законом ОСАГО не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований, в связи с чем считает, что требование о взыскании морального вреда не подлежало удовлетворению.

Представителем Австриевской Н.С. поданы возражения на кассационную жалобы, в которых просит оставить кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника Ждановского А.С.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в САО "ВСК".

8 сентября 2020 года истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

17 сентября 2020 года между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Пунктом 3 соглашения стороны договорились, что в случае признания события страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, исходя из суммы 80 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения.

30 сентября 2020 года страховая компания отказала в страховой выплате, рекомендовав обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению ООО "Афина" от 23 октября 2020 года N024246 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 75 200 рублей, без износа - 112 200 рублей.

2 ноября 2020 года истец обратилась в САО "ВСК" с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22 января 2021 года в пользу истца со страховой компании САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, во взыскании неустойки и понесенных расходов отказано.

Решением финансового уполномоченного от 9 февраля 2021 года приостановлено решение финансового уполномоченного от 22 января 2021 года в связи с тем, что САО "ВСК" подало исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что поскольку истцу страховое возмещение не было выплачено, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном в соглашении, а именно в сумме 80 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась частично с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены решением финансового уполномоченного от 22 января 2021 года, то основания для повторного удовлетворения этого требования в судебном порядке отсутствуют. Из пояснений, данных в суде апелляционной инстанции представителем истца, страховое возмещение в размере 80 000 рублей выплачено ответчиком 15 декабря 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание решение финансового уполномоченного от 22 января 2021 года, устанавливающего факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по данному страховому случаю, соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о наличии законных оснований для применения к страховщику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за период с 20 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года, при этом суд уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ с 167 200 рублей до 120 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции в этой части, указав, что определенный судом размер неустойки является разумным и не усмотрел оснований для ее дальнейшего уменьшения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что автомобиль истца поврежден не при столкновении транспортных средств, а торчащей из транспортного средства виновника ДТП арматурой, не свидетельствует об отсутствии страхового случая и не освобождает страховщика от страховой выплаты, поскольку вред причинен автомобилю истца при эксплуатации транспортного средства вторым участником движения с нарушением правил перевозки груза.

Размер морального вреда и расходы на представителя, взысканные судом, соответствуют принципу соразмерности и справедливости, являются разумными.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи