Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3825/2022[88-5088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Сезар", обществу ограниченной ответственностью "Сезар ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Студия Сезар", Петрову Андрею Юрьевичу, Петровой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационным жалобам представителя Петрова А.Ю. - Кондрашовой Е.А, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сезар" - Лишай А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сезар" - Лишая А.П, представителя Петрова А.Ю. - Кондрашову Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Банка ВТБ (ПАО) - Валуйко И.А, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сезар", обществу ограниченной ответственностью "Сезар ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Студия Сезар", Петрову А.Ю, Петровой О.М. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. N N), взыскании задолженности по данному договору солидарно с заемщика и поручителей в сумме 51 266 706, 99 руб, в том числе 13 734 359, 21 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит), 2 307 291, 41 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 980 335, 87 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 6 233 679, 61 руб. - пеня по неоплаченным в срок процентам, 27 011 040, 89 руб. - пеня по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. N N (с учетом дополнительных соглашений N N), по договору залога движимого имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога движимого имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога движимого имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 июня 2019г. (с учетом определения суда об исправления описки от 22 августа 2019г.) исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 26 апреля 2014г. N N), заключенной между ОАО "Банк Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "Сезар".

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сезар", общества ограниченной ответственностью "Сезар ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Студия Сезар", Петрова А.Ю, Петровой О.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N) в сумме 38 255 666, 10 руб, судебные расходы 60 000 руб, всего 38 315 666, 10 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ООО "Сезар" на праве собственности: 2- х этажное здание (склад с офисными помещениями), назначение: нежилое, общая площадь 3 499, 9 кв.м. адрес объекта: "адрес", кадастровый номер: N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7 417 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 2-х этажного здания (склада с офисными помещениями), назначение: нежилое, общей площадью 3499, 9 кв.м, адрес объекта "адрес", кадастровый номер N в размере 22002400 рублей 00 копеек; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7417 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" - кадастровый номер N в размере 4367200 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО "Сезар" на праве собственности, являющееся предметом залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г.: пеллетный котел с горелкой и шнеком Arirfzan Caria Lux 100 кВт; пеллетный котел с горелкой и шнеком Arirfzan Caria Lux 100кВт, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: пеллетного котла с горелкой и шнеком Arirfzan Caria Lux 100 кВт в размере 264613 рублей 00 копеек; пеллетного котла с горелкой и шнеком Arirfzan Caria Lux 100 кВт в размере 264613 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО "Сезар" на праве собственности, являющееся предметом залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г: струйный плоттер NEO UV LED Evolution 2.5 м на головах Konica-Minolta (5 цветов, 10 голов), 2010 года выпуска, заводской N 370, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: струйного плоттера NEO UV LED Evolution 2.5 м на головах Konica-Minolta (5 цветов, 10 голов), 2010 года выпуска, заводской N 370 в размере 998846 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору залога, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г, принадлежащее ООО "Сезар" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2000000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее Петрову Андрею Юрьевичу на праве собственности - транспортное средство: Kia Bongo III 2012 г.в, VIN N; двигателя N; кузов N; цвет кузова - белый, регистрационный знак N, тип ТС грузовой-бортовой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019г, вынесенным по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 июня 2019г. отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. N N), заключенной между ОАО "Банк Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "Сезар".

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сезар" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2014г. N N в сумме 27 021 986, 50 руб, судебные расходы 60 000 руб, всего взыскано 27 081 986, 50 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ООО "Сезар" на праве собственности: 2- х этажное здание (склад с офисными помещениями), назначение: нежилое, общая площадь 3 499, 9 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер: N, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7 417 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 2-х этажного здания (склада с офисными помещениями), назначение: нежилое, общей площадью 3499, 9 кв.м, адрес объекта Хабаровский край. г "адрес" кадастровый номер N в размере 30 933 600 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7417 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" - кадастровый номер N в размере 6 426 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований банка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019г. отменено в части принятия нового решения о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2021 расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "Банк Москвы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сезар".

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сезар" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 26 980 832, 28 руб, судебные расходы 60 000 руб, всего взыскано 27 048 832, 28 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ООО "Сезар" на праве собственности: - 2-х этажное здание (склад с офисными помещениями), назначение: нежилое, общая площадь 3 499, 9 кв.м. адрес объекта: "адрес" кадастровый номер: N, -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7 417 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 30 933 600 рублей и в размере 6 426 400 руб. соответственно.

В обращении взыскания на иное имущество отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.02.2022 с учетом исправлении описки определением от 03 июня 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2019г. отменено по безусловному основанию (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ) в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принято новое решение которым исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворено частично.

Расторгнут кредитный договор от "адрес". N), заключенный между ОАО "Банк Москвы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сезар".

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сезар" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N) от "адрес" года в размере 26 980 832 (двадцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ООО "Сезар" на праве собственности: 2- х этажное здание (склад с офисными помещениями), назначение: нежилое, общая площадь 3 499, 9 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер: N, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7 417 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 2-х этажного здания (склада с офисными помещениями), назначение: нежилое, общей площадью 3499, 9 кв.м, адрес объекта "адрес", кадастровый номер N в размере 30 933 600 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7417 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" - кадастровый номер N в размере 6 426 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований банка отказано.

В кассационных жалобах конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сезар" - Лишая А.П, представителя Петрова А.Ю. - Кондрашовой Е.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.02.2022 как незаконного.

От Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец, считая обжалуемое судебное постановление соответствующим закону, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Сезар ДВ", ООО "Студия Сезар", Петров А.Ю, Петрова О.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и ООО "Сезар" (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. N, по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 25 000 000 руб, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на следующие цели : рефинансирование задолженности заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ОАО "МТС-Банк" в размере не более 7 350 000 руб, рефинансирование задолженности заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и ОАО "МТС-Банк" в размере не более 15 100 000 руб, остаток лимита предоставляется на инвестиционные цели (п.1.1); процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых (п.1.2); возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами (п.6.1); выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N N открытый в ОАО "Банк Москвы"... (п.5.5).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N N было обеспечено поручительствами Петрова А.Ю. на основании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой О.М. на основании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Сезар ДВ" на основании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Студия Сезар" на основании договора поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по названному кредитному договору также обеспечено залогом принадлежащего ООО "Сезар" на праве собственности недвижимого имущества - нежилого двухэтажного здания (склада с офисными помещениями), общей площадью 3499, 9 кв.м, расположенного по адресу : "адрес", кадастровый номер N и земельного участка : категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 7417 кв.м. по тому же адресу - на основании договора об ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N7 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом принадлежащего ООО "Сезар" на праве собственности движимого имущества на основании договоров залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N N, от ДД.ММ.ГГГГ. N N, залогом товаров в обороте на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "Банк Специальный" с одновременным присоединением АО "Банк Специальный" к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, обеспеченные залогом недвижимости по договору об ипотеке N, перешли к истцу; кредитному договору присвоен номер 919/0056-0000053.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ООО "Сезар", ООО "Сезар ДВ", ООО "Студия Сезар", Петрова А.Ю, Петровой О.М. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. N

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 266 706, 99 руб, включая 13 734 359, 21 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит), 2 307 291, 41 руб. - задолженность по плановым процентам, 6 233 679, 61 руб. - пеня по неоплаченным в срок процентам, 27 011 040, 89 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, 1 980 335, 87 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, неисполнение заемщиком и поручителями требования истца о досрочном погашении задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора, Банк ВТБ обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчики исковые требования не признали.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ г, суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, повторно исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что обязательства по предоставлению кредита в размере 25 000 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N ОАО "Банк Москвы" было исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (ООО "Сезар"), в период действия кредитного договора заемщиком обязательства по внесению аннуитетных платежей исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора составляет по основному долгу - 13 701 205 руб, по плановым процентам - 2 307 291, 41 руб, по процентам по просроченному долгу - 1 980 335, 87 руб, пеня по неоплаченным в срок процентам - 6 233 679, 61 руб, пеня по просроченному долгу - 27 011 040, 89 руб, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО "Банк Москвы" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N и надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ произвел уменьшение размера пени по неоплаченным в срок процентам до 2000 000 руб, пени по просроченному долгу до 7000 000 руб.

При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд апелляционной инстанции, руководствовался 329, 330, 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 50, подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того допущенное заемщиком (ООО "Сезар") нарушение кредитных обязательств, обеспеченных залогом указанных выше объектов недвижимости, в соответствиис указанными нормами права является основанием для обращения взыскания на это имущество путем его продажи с публичных торгов по требованию залогодержателя (кредитора). При определении начальной стоимости залогового недвижимого имущества суд учитывал рыночную стоимость данного имущества, установленную на основании отчета оценщика.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции сделанными при новом рассмотрении дела 24 февраля 2022 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о предоставлении ООО "Сезар" суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N N, размере задолженности подтверждены совокупностью представленных в дело допустимых доказательств, которым судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела была дана надлежащая оценка, по результатам которой суд пришел к убеждению о достаточности представленных истцом доказательств для подтверждения наличия задолженности по кредитному договору, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В то же время убедительные доказательства отсутствия задолженности по названному выше кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в материалы дела не представлены.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Петрова А.Ю. - Кондрашовой Е.А. и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сезар" Лишай А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи