Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4065/2022[88-5077/2022]

N 88-/2019

14 июня 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Юшкова Александра Вадимовича на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Власенко Леонида Васильевича к Юшкову Александру Вадимовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Л.В. обратился в суд с иском к Юшкову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 24 800 рублей, затраты на обслуживание кондиционера - 2 000 рублей, стоимости составления акта осмотра - 3 000 рублей, расходов по составлению заключения специалиста - 7 000 рублей, расходов за демонтаж кондиционера - 2 000 рублей и 6 500 - за установку кондиционера, расходов по оплате юридических услуг - 4 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 1 349 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, ссылаясь на некачественное обслуживание кондиционера.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 8 июля 2021 года исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, с Юшкова А.В. в пользу Власенко Л.В. взысканы: сумма затрат на обслуживание кондиционера в размере 2 000 рублей, расходы по составлению акта осмотра в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, юридические расходы в размере 4 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Власенко Л.В. по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2021 года заочное решение от 8 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Власенко Л.В. удовлетворены частично, с Юшкова А.В. взыскана сумма ущерба в размере - 24 800 рублей, затраты на обслуживание кондиционера - 2 000 рублей; стоимость составления акта осмотра - 3 000 рублей; расходы по составлению заключения специалиста - 7 000 рублей; демонтаж кондиционера - 2 000 рублей, установка кондиционера - 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Юшков А.В. просит отменить апелляционное определение от 24 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, копия судебного акта была направлена ответчику не своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Власенко Л.В. было назначено в Центральном районном суде г. Хабаровска на 19 октября 2021 года в 10 часов.

13 сентября 2021 года почтовое отправление с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции направлено Юшкову А.В. заказным письмом по адресу: "адрес" с присвоением номера отслеживания "данные изъяты", и впоследствии возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 141).

В связи с тем, что на основании апелляционного определения от 19 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание было назначено на 24 ноября 2021 года в 09 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2021 года усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела.

В материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания Зилевой Е.В. о том, что осуществлялись звонки на номер телефона Юшкова А.В, абонент был недоступен, судебная повестка, направленная Юшкову А.В. по адресу: г. Хабаровск "адрес" не содержит даты направления, номера почтового идентификатора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2021 года, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении Юшкова А.В. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, тем самым воспрепятствовав реализации им процессуальных прав, а разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения от 24 ноября 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Александрова