Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4256/2022[88-5091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края к администрации Сибирцевского городского поселения, Власенко Сергею Николаевичу, Макарову Дмитрию Валерьевичу, Диденко Игорю Николаевичу, Кундос Петру Петровичу о признании недействительными постановлений администрации Сибирцевского городского поселения о проведении аукционных торгов, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе представителя Власенко С.Н. - Сорока А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав пояснения представителя Власенко С.Н. - Сорока А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Плетневой С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд к администрации Сибирцевского городского поселения Приморского края (далее - администрация), Власенко С.Н, Макарову Д.В, Диденко И.Н, Кундос П.П, просил с учетом уточнения исковых требований признать

незаконными постановление администрации Сибирцевского городского поселения от 12.07.2018г. N563 о проведении аукционных торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами N, постановление администрации Сибирцевского городского поселения от 07.08.2018г. N634 о проведении аукционных торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами N, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Кундос П.П, договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Кундос П.П, договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Диденко И.Н, договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Власенко С.Н, договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между администрацией и Власенко С.Н, договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Власенко С.Н, договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Власенко С.Н, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кундосом П.П. и Макаровым Д.В.

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кундосом П.П. и Макаровым Д.В, применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей о государственной регистрации права собственности Власенко С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, права собственности Макарова Д. В. на земельные участки N, права собственности Диденко И.Н. на земельный участок N, возврата указанных земельных участков в муниципальную собственность.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление администрации Сибирцевского городского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ в части положений, касающихся земельного участка с кадастровым номером N, признано незаконным постановление администрации Сибирцевского городского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ в части положений, касающихся земельного участка с кадастровым номером N, признан недействительным договор N N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н, признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н, применены последствия недействительности сделок - прекращено право собственности Власенко С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N; на администрацию Сибирцевского городского поселения возложена обязанность возвратить Власенко С.Н. полученные в рамках указанных договоров денежные средства в сумме 7880, 61 руб. и 18116, 65 руб.; на Власенко С.Н. возложена обязанность вернуть по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами N, с Власенко С.Н. в пользу бюджета Черниговского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 6 300 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года об исправлении описки) в удовлетворении ходатайства прокурора Черниговского района Приморского края о прекращении производства по делу в части признания незаконными постановления администрации Сибирцевского городского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукционных торгов в части продажи земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Сибирцевского городского поселения и Кундос П.П, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Кундос П.П. и Макаровым Д.В, применении последствий недействительности сделок путем аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю записи о регистрации Макарова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N, и возвратить указанный участок в муниципальную собственность отказано.

Решение Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2021 года отменено в части отказа исковых требований относительно земельных участков с кадастровыми номерами N, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований:

Признано незаконным постановление администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N в части положений, относительно земельных участков с кадастровыми номерами N.

Признано незаконным постановление администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N в части положений, относительно земельного участка с кадастровым номером N.

Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Диденко И.Н.

Признан недействительным договор купли-продажи N от N земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н.

Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н.

Применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности Диденко И.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, на администрацию Сибирцевского городского поселения возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 105 000 руб. Диденко И.Н, на Диденко И.Н. возложена обязанность возвратить указанный участок по акту приема-передачи администрации Сибирцевского городского поселения; прекращено право собственности Власенко С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, на администрацию возложена обязанность возвратить Власенко С.Н. денежные средства в размере 8233, 74 руб. и 886, 55 руб, на Власенко С.Н. возложена обязанность передать земельные участки по акту приема-передачи администрации Сибирцевского городского поселения.

Прекращено право собственности Макарова Д.В. на земельные участок с кадастровым номером N, на Макарова Д.В. возложена обязанность передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации Сибирцевского городского поселения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года признано незаконным постановление администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N в части положений, относительно земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Кундос П.П.

Признан недействительным договор купли-продажи Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Кундос П.П. и Макаровым Д.В.

На администрацию Сибирцевского городского поселения возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 3 409, 12 руб. Кундос П.П.

На Кундос П.П. возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 10 000 руб. Макарову Д.В.

В кассационной жалобе представителя Власенко С.Н. - Сорока А.А. и в дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене как незаконных апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года, дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Макаровым Д.В. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит кассационную жалобу удовлетворить.

Кундос П.П, Пашко А.Г, Шейко А.Н, Скатов Н.Е, Диденко И.Н, Макаров Д.В, Власенко С.Н, представители администрации Сибирцевского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Сибирцевского городского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка и утверждено извещение о его проведении, согласно которому на продажу выставлены земельные участки с кадастровыми N.

Постановлением администрации Сибирцевского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка и утверждено извещение о его проведении, согласно которому на продажу выставлены земельные участки с кадастровыми номерами N.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Диденко И.Н, продан земельный участок с кадастровым номером N за 105000 рублей.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н, продан земельный участок с кадастровым номером N за 8233, 74 руб.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н, продан земельный участок с кадастровым номером N за 7880, 61 руб.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н, продан земельный участок с кадастровым номером N за 886, 55 руб.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Власенко С.Н, продан земельный участок с кадастровым номером N за 18116, 65 руб.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сибирцевским городским поселением и Кундос П.П, продан земельный участок с кадастровым номером N за 2381, 02 руб, который впоследствии Кундос П.П. продал Макарову Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Кундос П.П, продан земельный участок с кадастровым номером N за 3409, 12 руб, который впоследствии Кундос П.П. продал Макарову Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что в настоящее время произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка : N.

Прокурор Черниговского района Приморского края, обращаясь в суд с названными выше исковыми требованиями сослался на то, что указанные выше земельные участки были реализованы с нарушением закона, а именно в результате совершения сотрудниками администрации преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 286 Уголовного кодекса РФ, земельные участки выставлены на аукцион и проданы по заниженной цене; на земельном участке с кадастровым номером N располагается остановка общественного транспорта; земельный участок с кадастровым номером N используется под размещение детской площадки.

Разрешая спор в части исковых требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, суд первой инстанции, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен многоквартирный жилой дом с хозяйственными постройками, гаражами, элементами благоустройства, в границах земельного участка с кадастровым номером N располагается объект (водонапорная башня, скважина), право собственности на который зарегистрировано за другим лицом (Скатовым Н.Е.), пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N не могли являться предметом аукциона в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции выводы суда в указанной части признал правильными.

Доводов о несогласии с судебными постановлениями в части разрешения требований прокурора, предъявленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N кассационная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора, предъявленных в отношении земельных участков N, принимая в данной части новое решение об удовлетворении иска, повторно исследовав представленные в дело доказательства, установив, что до проведения аукционов по продаже указанных земельных участков виды разрешенного использования указанных земельных участков были изменены с "многоквартирные жилые дома" (N), "среднеэтажная жилая застройка, детские площадки для отдыха, спортивных занятий" (N) на "земли общего пользования : земельные насаждения, парки, скверы", в связи с изменением видов разрешенного использования земельных участков их кадастровая стоимость существенно изменилась (уменьшилась), указанные земельные участки являются земельными участками общего пользования, исходил из того, что все спорные земельные участки являются территориями общего пользования в связи с чем не могут являться предметом аукциона по продаже публичных земельных участков.

Выводы суда апелляционной инстанции в части принятия нового решения основаны на положениях п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.18 ч.8 ст.39.11, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в совокупности, признал установленным, что спорные земельные участки расположены на землях общего пользования, продажа которых в частную собственность прямо запрещена законом (п.8 ст.27 подп.18 п.8 ст.39.11, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Оспариваемые прокурором сделки нарушают законодательный запрет на приватизацию земель общего пользования, который направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Отсутствие в градостроительной документации обозначения спорных участков красными линиями само по себе не исключает их назначение в качестве территорий общего пользования. В данном случае использование спорных земельных участков в качестве территорий общего пользования установлено судом апелляционной инстанции на основании других доказательств, представленных в материалы дела. Об этом, в частности, свидетельствует вид разрешенного использования спорных земельных участков - "земли общего пользования : земельные насаждения, парки, скверы".

При таких обстоятельствах требования прокурора правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании положений статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Власенко С.Н. - Сорока А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи