Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 55К-420/2022

Пятый апелляционный общей юрисдикции в составе: председательствующего Ячменёвой Т.П., при секретаре Ивановой Т.В., с участием прокурора Выголовой И.Г., лица, выдаваемого Саидова Р.А. (посредством иностранному государству видеоконференц-связи), адвоката Коломбет Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Саидова Р.А. на постановление Новосибирского областного суда от 27 апреля 2022 года, которым жалоба Саидова Р.А. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче

Саидов Р.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", для привлечения к уголовной ответственности по п."б" ч.4 ст.247 УК Республики Таджикистан оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Саидова Р.А. компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества, по п."б" ч.4 ст.247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

Данное решение Саидов Р.А. обжаловал в Новосибирский областной суд, который в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Саидов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что на территории Республики Таджикистан он преступных действий не совершал, все инкриминируемые деяния происходили на территории Российской Федерации.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.11 УК РФ, высказывает мнение, что уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано на территории России.

Просит постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Новосибирского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить, в выдаче отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Федоров А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова Р.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Проверка законности и обоснованности решения Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Саидова Р.А. правоохранительным органам Республики Таджикистан проведена судом полно, всесторонне и объективно, с участием заявителя в судебном заседании, в ходе которого ему была предоставлена возможность представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче.

Требования российского и международного законодательства при рассмотрении жалобы Саидова Р.А. на решение о его выдаче судом соблюдены.

Как правильно установлено судом, решение об экстрадиции Саидова Р.А. принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В ч. 1, ч. 2 ст. 56 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной 22 января 1993 года в Минске, имеющей силу для Российской Федерации и Республики Таджикистан, предусмотрена взаимная обязанность сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Таджикистан, органами следствия этого государства Саидов Р.А. обвиняется в совершении мошенничества в крупном и особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан.

Ответственность за указанные действия предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, санкции которых, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Согласно представленным запрашивающей стороной материалам, по возбужденному уголовному делу Саидов Р.А. был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На территории Российской Федерации он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей на основании судебных решений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что уголовное преследование Саидова Р.А. правоохранительными органами Республики Таджикистан связано с обвинением его в совершении уголовно наказуемых преступлений, не имеет политических мотивов и не носит дискриминационный характер.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Саидова Р.А. по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан не истекли.

За деяния, в совершении которых он обвиняется, Саидов Р.А, являясь гражданином "адрес", на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекается, не привлекался и не был за это осужден, в связи с чем безосновательны доводы жалобы в этой части со ссылкой на положения ст.11 УК РФ.

Правоохранительными органами Республики Таджикистан представлены письменные гарантии соблюдения прав Саидова Р.А, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, Саидов Р.А. является гражданином "адрес", на территорию Российской Федерации он приехал с целью осуществления трудовой деятельности.

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, статуса беженца, предоставлении политического убежища в установленном законом порядке Саидов Р.А. в компетентные органы России не обращался.

Материалы по вопросу выдачи Саидова Р.А. представлены государством-инициатором в необходимом объеме, приложенные к запросу документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст. ст. 460, 462 УПК РФ.

Оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Саидова Р.А. принято с соблюдением установленного порядка, его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлена без удовлетворения.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского областного суда от 27 апреля 2022 года, которым жалоба Саидова Р.А. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Саидова Р.А. для привлечения к уголовной ответственности по п."б" ч.4 ст.247 УК Республики Таджикистан оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Саидов Р.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Ячменёва