Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 66а-1019/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4/2022 по административному исковому заявлению Севергина Антона Андреевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционным жалобам Правительства Республики Бурятия, Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

Севергин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения об отмене решения Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" от 16 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:06: "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 86 176 рублей, определенной по состоянию на 27 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:06: "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости равной 86 176 рублей по состоянию на 27 мая 2021 года.

В части заявленного требования о признании незаконным решения ГБУ Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказано.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаева Ю.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требование об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в порядке применения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке, Федеральный закон N 237-ФЗ) не носит самостоятельного характера. При этом Правительство Республики Бурятия не является надлежащим ответчиком по делу, доказательств нарушения прав административного истца не предоставлено. Правительством Республики Бурятия результаты кадастровой стоимости, которые являлись предметом рассмотрения в суде, не утверждались.

Также в апелляционной жалобе просит отменить решение суда представитель ГБУ Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" Эрдынеев А.В.

В обоснование указывает, что требование административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не может рассматриваться как самостоятельное в силу положений Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Севергин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:06: "данные изъяты" "данные изъяты"

1 июля 2021 года административный истец обратился в ГБУ Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки", к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости приложил отчет об оценке оценщика Иконникова Н.В. N13/У-05/21 от 31 мая 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 03:06: "данные изъяты" по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 59 000 рублей.

Решением бюджетного учреждения от 16 июля 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Разрешая спор, суд установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта Содномова Д.А. ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности" N15-11-1-2021 по состоянию на 27 мая 2021 года в сумме 86 176 рублей, однако, не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке

Оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:06 "данные изъяты" в сумме 152 960 рубля была утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 15 октября 2020 N 80 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе всех категорий земель, расположенных на территории Республики Бурятия" по состоянию на 1 января 2020 года.

Учитывая изложенное, в данном случае органом, утвердившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Судом первой инстанции данное лицо в качестве административного ответчика не привлекалось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение названных положений суд не привлек к участию в деле надлежащего административного ответчика, равно как и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.

Суд первой инстанции должен был определить лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости в качестве административного ответчика, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданных апелляционных жалобах доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела, в связи с чем их оценка судебной коллегией не проводится.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья