Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 66а-862/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-88/2022 по административному исковому заявлению Баранова Сергея Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Баранова Сергея Федоровича в лице представителя Баранова Евгения Сергеевича на решение Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, выслушав представителя административного истца Баранова Е.С, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика финансового управления администрации г. Прокопьевска Михалевой И.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Баранов_С.Ф. обратился в Кемеровский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года постановление администрации города Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" признано незаконным и на администрацию города возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от 15 июля 2019 года. 22 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство, которое, после вынесения администрацией города Прокопьевска постановления от 05 февраля 2021 года N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", 19 апреля 2021 года прекращено. Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года указанное постановление администрации города от 05 февраля 2021 года признано незаконным с возложением на нее обязанности по рассмотрению заявления Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года, которое не рассмотрено до настоящего времени. Считает, что при возбуждении 09 сентября 2021 года, неоконченного до настоящего времени, на основании решения Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года исполнительного производства и признание определением Центрального районного суда города Прокопьевска от 09 сентября 2021 года незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 19 апреля 2021 года, возложенная на администрацию города судебным актом от 10 декабря 2020 года обязанность трансформировалась в судебном акте от 23 апреля 2021 года и не исполняется более 9 месяцев.

Решением Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился Баранов С.Ф. в лице представителя Баранова Е.С, который просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение, изначально возложенная на администрацию города Прокопьевска определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года, трансформировалась в обязанности, возложенные решениями Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года, от 26 января 2022 года по пересмотру заявления. При этом само определение от 10 декабря 2020 года нельзя считать исполненным, а права административного истца защищенными.

Также судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о том, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 сентября 2021 года по делу N 2а-879/2021 было установлено, что у пристава отсутствовали правовые основания для прекращения 19 апреля 2021 года исполнительного производства от 22 января 2021 года N 15402/21/42019-ИП, т.к. постановление N 12-п является незаконным. Рассматривая административное дело, суд первой инстанции установилформальное исполнение администрацией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года, не исследовав его фактическое исполнение администрацией.

Представитель финансового управления администрации г. Прокопьевска Нестеренко А.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи представитель административного истца Баранов Е.С. доводы жалобы поддержал, представитель административного ответчика финансового управления администрации г. Прокопьевска Михалева И.В. возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит основания для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 28 сентября 2018 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований административного истца, признано незаконным постановление администрации города Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года.

18 января 2021 года на основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС N 025240870, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 19 января 2021 года поступил в структурное подразделение службы судебных приставов - исполнителей.

22 января 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении должника администрации города Прокопьевска возбуждено исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП предмет исполнение которого указан как: "признать незаконным постановление администрации г. Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение". Возложить на администрацию г. Прокопьевска обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года".

05 февраля 2021 года администрацией города Прокопьевска в связи с повторным рассмотрением вышеуказанного заявления вынесено постановление N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение".

19 апреля 2021 года должностным лицом службы судебных приставов исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года исполнено, при этом право административного истца на исполнение указанного судебного акта в разумный срок нарушено не было, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции установилформальное исполнение администрацией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года, не исследовав его фактическое исполнение, не могут повлечь отмену верного по существу решения суда, поскольку судом установлено, что указанный судебный акт исполнен, при этом законодательство не содержит такого понятия как формальное исполнение.

При этом ссылка апеллянта на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 сентября 2021 года по делу N 2а-879/2021 не свидетельствует о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года не было исполнено, поскольку производство по административному делу по административному иску Баранова С.Ф. о признании незаконным постановления от 19 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства N 15402/21/42019-ИП было прекращено.

Обстоятельства того, что решениями Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года, от 26 января 2022 года постановления администрации г.Прокопьевска от 5 февраля 2021 N 12-п, от 21 декабря 2021 года N 223-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение признаны незаконными с возложением на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление от 15 июля 2019 года не свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года нельзя считать исполненным, поскольку, как отмечает сторона административного истца, именно им изначально была возложена на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление от 15 июля 2019 года, которая трансформировалась при принятии указанных решений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, несмотря на то, что определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года, решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года, от 26 января 2022 года возлагают на администрацию г. Прокопьевска обязанности повторно рассмотреть заявление от Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение, предметом рассмотрения при вынесении названных судебных актов были разные постановления администрации г. Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п, от 5 февраля 2021 N 12-п, от 21 декабря 201 года N 223-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, и именно в связи с признанием незаконным каждого постановления в отдельности, на администрацию судом возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление, то есть предмет исполнения в каждом случае имел самостоятельный характер и подлежал исполнению независимо друг от друга, о чем также свидетельствуют выданные в каждом случае исполнительные листы и возбуждённые на их основании исполнительные производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта должен учитываться период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

С учетом обращения административного истца в службу судебных приставов общая продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года с момента вступления его в законную силу: до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (5 февраля 2021 года) составила 1 месяц 26 дней, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (19 апреля 2021 года) - 4 месяца 9 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок администрацией г. Прокопьевска не нарушено, поскольку срок исполнения не превысил минимальный шестимесячный срок исполнения, установленный положениями части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который бы мог служить одним из критериев неразумности срока исполнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Сергея Федоровича в лице представителя Баранова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий

Судьи