Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-891/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-32/2022 по административному исковому заявлению Толстова Кирилла Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Толстова Кирилла Николаевича на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, административного истца Толстова К.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Толстов К.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что длительно не исполняется решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года по делу N 2-354/2019, которым суд обязал администрацию города Черногорска предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года, что не отвечает требованиям разумности.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с финансового управления администрации города Черногорска Республики Хакасия за счет казны муниципального образования город Черногорск взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

С принятым решением не согласился Толстов К.Н, который просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной компенсации за столь длительное неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения является заниженным, административному истцу, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение в положенный срок предоставлено не было, что вынудило самостоятельно оплачивать расходы по найму жилого помещения, которые составляли большую часть заработка. В октябре 2019 года был уволен в связи с сокращением штата, утратил возможность арендовать жилье, что и явилось причиной совершения преступления.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации города Черногорска поданы возражения, где обжалуемое решение просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Толстов К.Н. принимавший участие в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года на администрацию города Черногорска Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Толстову К.Н. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 21 марта 2019 года.

29 марта 2019 года исполнительный лист направлен взыскателю Толстову К.Н. по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д.84, кв.38.

20 августа 2021 года в Черногорский городской суд поступило заявление Толстова К.Н, находившегося в местах лишения свободы, о направлении исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

24 августа 2021 года исполнительный лист по делу N 2-354/2019 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 30 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации города Черногорска Республики Хакасия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения в срок; в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени решение Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства лица, в пользу которого принят судебный акт, о направлении исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов (20 августа 2021 года) по день вынесения решения по настоящему административному делу (14 марта 2022 года) составил 6 месяцев 22 дня (206 дней); общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (21 марта 2019 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (14 марта 2022 года) составил - 2 года 11 месяцев 21 день (1089 дня).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его исполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Толстова К.Н. компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих наличие у должника объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о совершении административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно размера подлежащей присуждению в пользу административного истца компенсации, размер которой в сумме 10 000 рублей в настоящее время не соответствует ценности защищаемого права административного истца.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтена в полной мере сама значимость наступивших для Толстова К.Н. последствий допущенного нарушения, что относится к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

В данном случае административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. В результате длительного неисполнения судебного решения, составившего 2 года 11 месяцев 21 день, административный истец лишен права на жилое помещение, которое гарантировано действующим законодательством, а также установлено вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года.

В административном исковом заявлении и апелляционной жалобе Толстов К.Н. отмечал, что у него отсутствует собственное жилое помещение, что вынудило самостоятельно оплачивать расходы по найму жилого помещения, которые составляли большую часть заработка.

В настоящее время административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, однако, судебная коллегия отмечает, что после исполнения наказания, Толстов К.Н. продолжит оставаться лицом, которому жилое помещение для проживания не предоставлено, так как решение суда не исполнено.

Также судом не учтено, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Принимая во внимание требования административного истца о предоставлении жилого помещения, общую продолжительность неисполнения судебного решения, недостаточно эффективные действия административного ответчика, поведение административного истца и значимость наступивших для него последствий, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года путем увеличения размер компенсации, подлежащей взысканию с финансового управления администрации города Черногорска Республики Хакасия за счет казны муниципального образования город Черногорск в пользу Толстов К.Н, до 30 000 рублей, поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и допущенного нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года изменить в части размера присужденной в пользу Толстова Кирилла Николаевича компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с финансового управления администрации города Черногорска Республики Хакасия за счет казны муниципального образования город Черногорск в пользу Толстова Кирилла Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: