Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 66а-895/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2022 по административному исковому заявлению Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с апелляционной жалобой Барышева А.Н. на решение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Центральным районным судом города Хабаровска административного дела N 2а-4766/2020 по его административному иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ПАО Сбербанк, ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Хабаровском крае, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации. Так, с административным иском он обратился в суд 24 августа 2020 года, решение по делу вынесено 25 декабря 2020 года и вступило в законную силу 25 июня 2021 года. Общая продолжительность судопроизводства составила 492 дня, чем нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Барышеву А.Н. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Барышев А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение суда в части размера взысканной компенсации с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом допущены нарушения процессуального закона, поскольку суд присудил компенсацию в рублях, тогда как он заявлял требования о взыскании компенсации в иностранной валюте, тем самым вышел за пределы иска. Указывает на то, что при определении размера компенсации, суд не учел всех обстоятельств по делу, значимость последствий, продолжительность нарушения срока расследования дела для административного истца, а также практику Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. Кроме того, судом необоснованно выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-420/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а - 4766/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом установлено, что административное исковое заявление Барышева А.Н. к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ПАО Сбербанк, ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае о признании действий незаконными поступило в Центральный районный суд города Хабаровска 24 августа 2020 года.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Барышеву А.Н. отказано. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

22 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца Барышева А.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышева А.Н. - без удовлетворения.

10 января 2022 года Барышев А.Н. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Центральный районный суд г. Хабаровска (24 августа 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (25 июня 2021 года) составила 10 месяцев.

Суд первой инстанции подробно изложил хронологию движения дела, принял во внимание характер спора, пришел к выводу, что право Барышева А.Н. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов административного дела N 2а-4766/2020 следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не вызывало необходимости истребования большого объема доказательств, проведения экспертиз, допроса свидетелей и иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что административное исковое заявление Барышева А.Н, поступившее в Центральный районный суд города Хабаровска 24 августа 2020 года, определением судьи от 27 августа 2020 года принято к производству суда, определением судьи от 16 сентября 2020 года назначено судебное заседание на 22 сентября 2020 года.

22 сентября 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой сторон, заседание отложено на 26 октября 2020 года. При этом в материалах, дела отсутствуют сведения о том, что судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, кроме извещения представителя ответчика Булгаковой В.А, получившей повестку в суде 16 сентября 2020 года в день опроса сторон по обстоятельствам дела.

26 октября 2020 года судебное заседание также не состоялось в связи с неявкой сторон, заседание отложено на 3 декабря 2020 года.

Сведений о том, что судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, в материалах дела не имеется.

Столь длительные отложения судебных заседаний с учетом сокращенных сроков рассмотрения названной категории дел судом не мотивировались.

При таких обстоятельствах, Хабаровский краевой суд пришел к выводу, что дело по существу не рассматривалось с 22 сентября 2020 года по 3 декабря 2020 года.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда от 25 декабря 2020 года было фактически направлено административному истцу в срок, установленный части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство повлекло необходимость восстановления Барышеву А.Н. срока подачи апелляционной жалобы.

Несвоевременное направление Центральным районным судом города Хабаровска копии решения Барышеву А.Н. со дня принятия решения в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи апелляционной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (11 января 2021 года) и до момента направления апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции (17 мая 2021 года) составил 4 месяца 6 дней.

Оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что такие действия Центрального районного суда г. Хабаровска не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу - 10 месяцев является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен, характера допущенных процессуальных нарушений, вывод суда первой инстанции о том, что право Барышева А.Н. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации, судебная коллегия находит правильным, соответствующим законодательству и правовой позиции вышестоящего суда, изложенной в пунктах 40, 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Административным истцом в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный в пользу административного истца размер компенсации является заниженным, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Исходя из изложенного, следует, что суд, определяя размер компенсации должен установить баланс между нарушенным правом лица в пользу, которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Определяя размер компенсации в сумме 5 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации в большем размере коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Закон о компенсации, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, определяя размер компенсации в рублях, поскольку, как следует из административного иска Барышев А.Н. просил определить компенсацию в размере 5000 евро, что эквивалентно 300 000 руб.

Кроме того, использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается только в установленном законом порядке. Настоящий административно-правовой спор к таковым не относится.

Утверждения административного истца о необоснованном выделении в отдельное производство части заявленных исковых требований основан на неправильном толковании процессуального права. В силу части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совершение указанных процессуальных действий является правом суда, которое может быть реализовано в случае, если суд признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2022 года