Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-962/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-94/2022) по административному исковому заявлению Пименова А.Г. о признании недействующими пунктов 8 и 9 Распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", по частной жалобе Пименова А.Г. на определение Томского областного суда от 07 апреля 2022 года, которым производство по делу прекращено, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области (далее - распоряжение N 156-ра).

Пименов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 8 и 9 распоряжения N 156-ра (в редакции, действующей на момент обращения в суд). Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми пунктами нарушаются его права на свободное посещение парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев и т.д, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку ношение указанных средств является для него затруднительным. Указывает, что COVID-19 не относится к перечню инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные меры, в связи с этим изложенные в оспариваемых пунктах распоряжения N 156-ра ограничительные меры нарушают его права

Определением Томского областного суда от 07 апреля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Пименова А.Г. в части признания недействующим пункта 8 распоряжения N 156-ра прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, производство по административному делу по административному исковому заявлению Пименова А.Г. в части признания недействующим пункта 9 распоряжения N 156-ра прекращено, поскольку оспариваемое положение утратило силу и перестало затрагивать права, свободы законные интересы административного истца.

Не согласившись с определением суда Пименовым А.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение Томского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить, направить дело на рассмотрение иному судье. В обоснование доводов жалобы указывает, что в части прекращения производства по пункту 8 оспариваемого акта, основания, указанные в административном иске, отличаются от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете и ранее не были рассмотрены в суде. Относительно правила, изложенного в пункте 9 распоряжения N 156-ра, указывает, что им затрагиваются его интересы, поскольку он может оказаться в положении клиента любого лица, оказывающего услуги, осуществляющего продажу товаров, а также иную деятельность, подпадающего под действие анализируемого положения. Кроме того, указывает, что не был надлежаще извещен о проведении судебного заседания.

Относительно доводов изложенных в жалобе, Администрацией Томской области и Прокуратурой Томской области представлены возражения, в которых считают частную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на них, выслушав пояснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доводы частной жалобы Пименова А.Г. о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания подлежат отклонению.

В материалах дел имеется извещение, направленное в адрес Пименова А.Г. о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут на 07 апреля 2022 года. Данное извещение получено Пименовым А.Г. 24 марта 2022 года.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно пункта 8 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 31 января 2022 года - на день подачи иска и вынесения решения) на граждан была возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания). Обязать организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности на территории Томской области в местах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, требовать от граждан при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, разъясняя гражданам причины отказа от обслуживания и возможность возобновления обслуживания при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции посчитал, что пункт 8 был предметом судебной проверки.

Так, решением Томского областного суда от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими отдельных положений распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра отказано.

Судом, среди прочих положений указанного распоряжения, на противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверялось и положение пункта 13 распоряжения N 156-ра (в редакции от 27 ноября 2020 года), который был изложен следующим образом:

"13. С 9 мая 2020 года рекомендовать гражданам, а с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 10 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

С 9 октября 2020 года обязать организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности на территории Томской области в местах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, требовать от граждан при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, разъясняя гражданам причины отказа от обслуживания и возможность возобновления обслуживания при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук".

Анализ положений пункта 8 распоряжения (в редакции на момент рассмотрения дела) и пункта 13 распоряжения (в редакции, являющейся предметом рассмотрения Томского областного суда при вынесении решения от 22 декабря 2020 года) позволяет сделать вывод о том, что данные положения являются не идентичными.

Так, пункт 13 обязывает граждан иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты не только органов дыхания, но и рук при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 10 данного распоряжения.

Тогда как пункт 8 обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты только органов дыхания при оставлении места жительства (пребывания) без каких-либо условий.

Таким образом, указанные положения не являются одним предметом в контексте пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и выводы суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу в данной части являются неверными.

Пункт 13 или иные пункты оспариваемого распоряжения каким-либо образом обязывающие граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при оставлении места жительства (пребывания) предметом судебной проверки при вынесении Томским областным судом решений от 15 июля 2020 года и 10 декабря 2021 года не являлись.

Рассматривая доводы частной жалобы о прекращении дела в части оспаривания пункта 9 распоряжения N 156-ра, суд апелляционной инстанции также считает выводы областного суда ошибочными.

Пунктом 9 распоряжения N 156-ра (в редакции от 31 января 2022 года, действовавшей на момент подачи административного иска) предусмотрена обязанность граждан в возрасте 18 лет и старше при посещении ими организаций, оказывающих услуги общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания на территориях вокзалов, аэропортов, в помещениях организаций, оказывающих услуги общественного питания для работников данных организаций), при заселении в гостиницы и прочие места для временного проживания, посещении парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев, а также иных объектов при проведении концертов, спектаклей и иных развлекательных и досуговых мероприятий, спортивных объектов, мест проведения конференций и выставок, плавательных бассейнов, фитнес-центров, объектов развлекательно-досуговой инфраструктуры (кинотеатры, кинозалы, игровые комнаты, игровые залы, учреждения клубного типа, залы для игры в боулинг, залы для игры в бильярд, помещения, в которых предусматривается функционирование систем караоке, и т.п.), в том числе находящихся в торгово-развлекательных центрах, иметь при себе один из следующих документов:

1) сертификат о вакцинации COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, полученным с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - QR-код);

2) сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 12 месяцев;

3) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 12 месяцев;

4) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение гражданином вакцинации от новой коронавирусной инфекции;

5) документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (далее - лабораторное исследование), при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 48 часов до даты посещения указанных организаций.

Действие настоящего пункта не распространяется на случаи посещения объектов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в целях посещения пунктов вакцинации против новой коронавирусной инфекции, размещенных в данных объектах.

В действующей на момент вынесения решения редакции оспариваемого распоряжения отсутствуют положения, предписывающие гражданам при посещении отдельных объектов иметь при себе один из документов, предусмотренных оспариваемым пунктом 9.

Прекращая производство по делу в данной части судом указано, что пункт 9 распоряжения 156-ра был предметом судебной проверки при рассмотрении дела N 3а-271/2021.

При вынесении 10 декабря 2021 года решения по административному делу N 3а-271/2021 год пункт 9 распоряжения N 156-ра действовал в редакции от 29 ноября 2021 года и был изложен следующим образом:

"Обязать граждан в возрасте 18 лет и старше при посещении ими организаций, оказывающих услуги общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания на территориях вокзалов, аэропортов, в помещениях организаций, оказывающих услуги общественного питания для работников данных организаций), при заселении в гостиницы и прочие места для временного проживания, посещении парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев, а также иных объектов при проведении концертов, спектаклей и иных развлекательных и досуговых мероприятий, спортивных объектов, мест проведения конференций и выставок, плавательных бассейнов, фитнес-центров, объектов развлекательно-досуговой инфраструктуры (кинотеатры, кинозалы, игровые комнаты, игровые залы, учреждения клубного типа, залы для игры в боулинг, залы для игры в бильярд, помещения, в которых предусматривается функционирование систем караоке, и т.п.), в том числе находящихся в торгово-развлекательных центрах, иметь при себе один из следующих документов:

1) сертификат о вакцинации COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, полученным с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - QR-код);

2) сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 6 месяцев;

3) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 месяцев;

4) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение гражданином вакцинации от новой коронавирусной инфекции;

5) документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (далее - лабораторное исследование), при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 72 часа до даты посещения указанных организаций.

Действие настоящего пункта не распространяется на случаи посещения объектов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в целях посещения пунктов вакцинации против новой коронавирусной инфекции, размещенных в данных объектах.

Подпунктами 2, 3 оспариваемого административным истцом пункта 9 предусмотрена обязанность граждан иметь при себе или сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом или документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 12 месяцев.

Подпунктами 2, 3 пункта 9 распоряжения в редакции от 29 ноября 2021 года была предусмотрена обязанность граждан иметь при себе или сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом или документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 6 месяцев.

Подпунктом 5 оспариваемого административным истцом пункта 9 предусмотрена обязанность иметь или документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию, при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 48 часов до даты посещения указанных организаций. Тогда как в редакции от 29 ноября 2021 года подпунктом 5 было установлено, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 72 часов до даты посещения указанных организаций.

Таким образом, положения пункта 9 в оспариваемой редакции и положения пункта 9 (в редакции от 29 ноября 201 года и на момент вынесения решения Томским областным судом от 10 декабря 2021 года) не являются идентичными, в связи с чем оснований для прекращения дела в данной части по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

Областной суд, прекращая производство по делу в части оспаривания пункта 9 также посчитал, что с момента вступления в силу распоряжения Администрации Томской области от 4 марта 2022 года N 121-ра данный пункт утратил силу, его действие прекращено, в связи с чем он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом первой инстанции оставлено без надлежащего внимания и правовой оценки то, что административный истец является жителем Томской области, состоит на регистрационном учете по месту жительства в "данные изъяты".

При этом, как утверждал административный истец, вследствие введенных оспариваемым пунктом мер по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Томской области, он не мог свободно посещать парикмахерские, салоны красоты, санаторно-курортные организации, театры, библиотеки и т.д.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела установлено применение оспариваемых положений нормативного правового акта в отношении административного истца, а приведенные им обстоятельства, как обоснования нарушения прав, свобод и законных интересов, исключали возможность прекращения производства по административному делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение производства по административному делу по является незаконным и необоснованным.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Томского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить, административное дело направить в Томский областной суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2022 года