Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-963/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2022 по административному исковому заявлению Бредний Раисы Иннокентьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Правительства Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

Бредний Р.И. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 13 610 000 рублей, определенной по состоянию на 02 ноября 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24: "данные изъяты" "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости равной 13 610 000 рублей по состоянию на 2 ноября 2015 года.

Установлен период применения кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения со 2 ноября 2015 года по 31 декабря 2020 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаева Ю.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с переходом с 1 января 2021 года к применению на территории Республики Бурятия статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года N 648, у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку административным истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с новым порядком оспаривания кадастровой стоимости, производство по делу подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Бредний Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24: "данные изъяты" "данные изъяты"

Разрешая спор, суд установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости 13 610 000 рублей, определённой по состоянию на 2 ноября 2015 года, указанной в отчете об оценке N 05/22 от 9 марта 2022 года, выполненном оценщиком Рейманд А.А, однако, не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере 205 645 009, 08 рублей. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) - N 2 от 13 января 2016 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 19 апреля 2016 года.

В решении суд первой инстанции также указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия".

Вместе с тем, исходя из содержания постановления Правительства от 13 января 2016 года N 2, указанный земельный участок в названном постановлении отсутствует.

При этом, как следует из выписок ЕГРН, ответа Правительства Республики Бурятия от 14 июня 2022 года, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03 "данные изъяты" осуществлен 02 ноября 2015 года, то есть после формирования перечня земельных участков, попавших под государственную кадастровую оценку, проводимую по состоянию на 01 января 2015 года.

Также в ответе Правительства Республики Бурятия указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03 "данные изъяты" была определена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Поскольку суду первой инстанции акт об утверждении оспариваемой кадастровой стоимости в размере 205 645 009, 08 руб. истребованный определением от 31 января 2022 года предоставлен не был, суд апелляционной инстанции также направил запрос Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия с просьбой предоставить акт об утверждении указанной кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 03: "данные изъяты", ответ на который в установленный срок получен не был.

Как следует из телефонограммы от 10 июня 2022 года, сотрудник юридического отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия сообщил, что предоставить акт об определении оспариваемой кадастровой стоимости не представляется возможным, поскольку он отсутствует на бумажном носителе (отражен в виде специальных символов программного обеспечения).

Исходя из положений статей 24.15, 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что в случаях включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, определившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, в данном случае органом, утвердившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судом первой инстанции данное лицо в качестве административного ответчика не привлекалось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из взаимосвязанных положений приведенных пунктов 7 и 31 Постановления N 28 следует, что в делах о пересмотре кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, осуществившего функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение названных положений суд не привлек к участию в деле надлежащего административного ответчика, равно как и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.

Суд первой инстанции должен был определить лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости в качестве административного ответчика, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной апелляционной жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела, в связи с чем их оценка судебной коллегией не проводится.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья