Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-968/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирский центр "Газавтотехобслуживание" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, представителя административного истца Добрынину Н.В, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Восточно-Сибирский центр "Газавтотехобслуживание" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24: "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 14 335 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как плательщика арендных платежей.

Решением Верховного Суда Республики Бурятии от 24 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03: "данные изъяты" "данные изъяты" размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года равной 14 335 000 рублей.

При этом также постановлено, что указанная кадастровая стоимость подлежит применению в период с 01 января 2017 года до 4 марта 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Симонова О.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с переходом с 1 января 2021 года к применению на территории Республики Бурятия статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года N 648, у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку административным истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с новым порядком оспаривания кадастровой стоимости, производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи представитель административного истца Добрынина Н.В, поддержала письменные возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Восточно-Сибирский центр "Газавтотехобслуживание" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03: "данные изъяты" "данные изъяты"

Оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03 "данные изъяты" в сумме 76 066 561, 76 рубль была утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия" по состоянию на 1 января 2015 года, которое вступило в силу с 1 марта 2016 года. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 12 марта 2016 года.

Актом ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" об определении кадастровой стоимости от 25 марта 2021 года в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24 "данные изъяты" в размере 16 252 421, 52 руб. Данная кадастровая стоимость является актуальной, определена по состоянию на 5 марта 2021 года и применяется с 5 марта 2021 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:121, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, являлась действующей по 4 марта 2021 года и стала архивной в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении государственной кадастровой оценки.

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 24 февраля 2015 года N 44 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", предоставленные в аренду без торгов" предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, в таком договоре арендодателем предусматривается возможность изменения им арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

22 июля 2021 года административный истец обращался в государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако данное заявление было возвращено заявителю согласно уведомлению от 23 июля 2021 года.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке N 43 от 25 июня 2021 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Шунковой Л.A, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 14 335 000 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 43, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Административные ответчики отчет об оценке не оспаривали.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка по правилам Закона об оценочной деятельности и о необходимости прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно части 7 той же статьи государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ (1 января 2017 года), и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия" из текста которого следует, что оно было принято в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применен Закон об оценочной деятельности, а не Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории Республики Бурятия с 01 января 2021 года, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на ее оспаривание в судебном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2015 года, применялась для расчета арендных платежей с даты начала ее применения (1 января 2017 года) по 4 марта 2021 года, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Бурятия - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи