Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-970/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2022 по административному исковому заявлению Петренко Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Петренко С.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03: "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости - 91 200 рублей (с учетом уточнения), определенной по состоянию на 5 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Бурятии от 31 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:08: "данные изъяты" "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости равной 91 200 рублей по состоянию на 5 июля 2018 года с периодом применения для целей налогообложения с 5 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаева Ю.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с переходом с 1 января 2021 года к применению на территории Республики Бурятия статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года N 648, у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку административным истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с новым порядком оспаривания кадастровой стоимости, производство по делу подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 5 июля 2018 года по 28 января 2020 год Петренко С.В. являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером 03: "данные изъяты" "данные изъяты"

Оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 167 718, 5 рублей была установлена по состоянию на 5 июля 2018 года на основании акта определения кадастровой стоимости, принятого ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Бурятия.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 15 октября 2020 года N 80 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе всех категорий земель, расположенных на территории Республики Бурятия" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 101 495 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. В соответствии с пунктом 4 данного приказа указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 5 июля 2018 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года и стала архивной в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении государственной кадастровой оценки.

7 декабря 2021 года Петренко С.В. обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости приведенного земельного участка по состоянию на 5 июля 2018 года в размере его рыночной стоимости.

Уведомлением от 8 декабря 2021 года бюджетное учреждение возвратило указанное заявление без рассмотрения в связи с подачей заявления по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет N 38/1У-02/22 от 4 февраля 2022 года, выполненный оценщиком Иконниковым Н.В, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 5 июля 2018 года составляет 91 200 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 38/1У-02/22, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Административные ответчики отчет об оценке не оспаривали.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка по правилам Закона об оценочной деятельности и о необходимости прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена актом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия от 5 июля 2018 года на основании расчета с использованием удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия".

Вышеуказанный акт был утвержден филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, а не бюджетным учреждением в порядке, установленным статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

В связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применен Закон об оценочной деятельности.

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории Республики Бурятия с 01 января 2021 года, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на ее оспаривание в судебном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 5 июля 2018 года применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2020 года, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца заинтересованности в оспаривании архивной кадастровой стоимости подробно мотивирован, основания для несогласия и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Бурятия - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи