Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-1841/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО " ФИО4. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 16 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО " ФИО5" (далее - ООО " ФИО6", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2022 года, ООО " ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО " ФИО8 просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основанием для привлечения ООО " ФИО9" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проверки проведенной 29 июня 2021 года в д.30/1 по ул. Набережная г. Тамбова, где были зафиксированы следующие нарушения: наличие мусора в подвальном помещении; разрушение отделочного слоя стены в границах расположения входной группы; разбито стекло двери в границах расположения лифтовой площадки на 1-ом этаже; ненадлежащим образом закреплен плафон осветительного прибора в границах расположения лифтовой площадки на 1-ом этаже; наблюдаются следы залития на стенах и потолке в виде разводом на 1-ом этаже; выкрашивание швов плит перекрытия в границах расположения 11-го этажа; отсутствует часть плафонов осветительных приборов в местах общего пользования; часть осветительных приборов находится в нерабочем состоянии; частичное разрушение отделочного слоя стен подъезда в границах расположения лестничного марша; частичное разрушение отделочного слоя стен подъезда в границах расположения лифтовой площадке на 11-ом этаже; разрушение бетонного основания балконной плиты с оголением закладной арматуры, которая подвержена коррозии в границах 3 и 4 этажей; частичное разрушение отделочного слоя цоколя.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что информация управляющей компании, размещенная в местах общего пользования не соответствует п.п. "б" п.31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно не указан номер лицензии, срок действия лицензии, отсутствует информация об органе, выдавшем указанную лицензию, отсутствует информация о днях и часах приема, отсутствует адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет".

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N 249 об административном правонарушении от 29 июня 2021 года (л.д.3-7), актом проверки (л.д. 33-34), актом обследования мест общего пользования (л.д.35), фотоматериалом (л.д. 36-42) и иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что ООО " ФИО10", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Довод жалобы о том, что законный представитель не был извещен о составлении, в отношении юридического лица, протокола об административном правонарушении был рассмотрен нижестоящей судебной инстанцией и правомерно отвергнут по указанным в решении основаниям.

Оснований не согласиться с решением судебной инстанции районного суда в этой части не имеется, поскольку из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица, действующей на основании доверенности данного юридического лица, подписанной законным представителем юридического лица - генеральным директором ООО " ФИО11 (л.д. 32).

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 16 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО " ФИО12" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин