Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2461/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Шегай Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы от 20 ноября 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шегай Григория Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, Шегай Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Шегай Г.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания Шегай Г.В. ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, что при производстве процессуальных действий участвовал один понятой, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 В обоснование своей позиции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи проведенного мировым судьей судебного заседания, которое было удовлетворено.

В нарушение приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы Шегай Г.В. не были проверены судебными инстанциями и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Приобщенная к материалам дела аудиозапись не получила какой-либо оценки при вынесении судьей районного суда оспариваемого решения.

Кроме того, в решении при отклонении доводов жалобы указано, что на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов правом переоценки установленных обстоятельств соответствующая судебная инстанция не наделена. Однако судья районного суда рассматривал жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы стороны защиты не были проверены надлежащим образом и не получили надлежащей правовой оценки в оспариваемом судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шегай Г.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шегай Григория Вячеславовича отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Нагатинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья