Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2844/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности директора департамента-главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 16 сентября 2019 года, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности директора департамента-главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2021 года и решением судьи Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года, генеральный директор ООО " ФИО7 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО " ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что собственниками помещений многоквартирных домов, поименованных в постановлении о назначении административного наказания, с ООО - ФИО10" заключены договоры управления многоквартирными домами, в силу которых Общество приняло на себя полномочия по управлению домами за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового оборудования.

В результате проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", 26 апреля 2019 года выявлены факты нарушений лицензионных требований, выразившиеся в не обеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества - внутридомового газового оборудования - в результате непринятия мер по обеспечению допуска специализированной организации к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирных жилых домах для проведения технического обслуживания, диагностирования.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения генерального директора ООО " ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами административного органа согласились.

Обстоятельства вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, исследовались судами и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах надлежащей правовой оценки, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности директора департамента-главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 16 сентября 2019 года, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин