Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-2950/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС России N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Эталон" ФИО1 (далее также Солопов А.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 октября 2021 года директор ООО "Эталон" Солопов А.Л. производство по делу, возбужденному в отношении Солопова А.Л. по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, а Солопову А.Л. объявлено устное замечание.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2021 года жалоба заместителя начальника МИФНС России N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрайонного ИФНС России N2 по Рязанской области Ермакова А.М, направившая дело на рассмотрение мирового судьи, просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Эталон" Солопова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Солопов А.Л. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Солопова А.Л. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 октября 2021 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, а Солопову А.Л. объявлено устное замечание.

Оставляя апелляционную жалобу заместителя начальника МИФНС России N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. без рассмотрения, судья районного суда, сослался на отсутствие у Ермаковой А.М. полномочий на подачу такой жалобы.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем и (или) защитником, потерпевшим и его представителем и в определенных случаях Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Поскольку заместитель начальника Межрайонного ИФНС России N2 по Рязанской области Ермакова А.М. как должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она вправе была подать апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 октября 2021 года, вынесенное по настоящему делу.

При таких обстоятельствах само по себе указание в жалобе, поданной заместителя начальника МИФНС России N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. в районный суд, на то, что эта жалоба подается от имени МИФНС России N2 по Рязанской области, не препятствовало ее рассмотрению судьей Советского районного суда г. Рязани.

Такое нарушение судьей районного суда процессуального закона следует признать существенным, т.к. в результате него судьей были созданы препятствия к рассмотрению апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Эталон" Солопова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника МИФНС России N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Эталон" Солопова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов