Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-2971/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО7" (далее - ООО " ФИО8", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 апреля 2021 года, ООО " ФИО9" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 апреля 2021 года, оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 апреля 2021 года, оставлены без изменения.

Защитник ФИО10 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года) работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такие форма и порядок утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 N 11, где в Приложении N 6 к приказу указано на то, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 также утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (Приложение N 5).

Как следует из представленных материалов и установлено нижестоящими судебными инстанциями, 4 марта 2021 года по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 30 выявлен факт нарушения ООО " ФИО15" пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, выразившегося в не уведомлении в установленный срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 4-й квартал 2022 года высококвалифицированному специалисту-гражданину "данные изъяты"

Указанные обстоятельства совершения правонарушения и виновность ООО " ФИО11" должностное лицо и судебные инстанции посчитали доказанными по делу.

Однако согласиться с такими выводами судебных инстанций нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; событие административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов и доводов жалобы следует, что 28 января 2021 года обществом через Почту России было направлено соответствующее уведомление в УВМ ГУ МВД России по г. Москве в установленной форме, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N

Как следует из сведений Почты России, данное почтовое отправление не было направлено адресату, причины, по которым почтовое отправление с уведомлением в отношении высококвалифицированного иностранного специалиста об исполнении обязательства по выплате заработной платы за 4 квартал 2020 года не было отправлено на доставку почтовым отделением, судьями нижестоящих судебных инстанций не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения сделан судебными инстанциями преждевременно.

Подобное разрешение жалоб по делу об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, состоявшееся в отношении ООО " ФИО14" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Нагатинского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ФИО13 удовлетворить.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО12" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин