Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3300/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лопатина И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ефимова ФИО9 (далее также Ефимов О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лопатина И.В. от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2021 года, Ефимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2021 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля.

При новом рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Ярославля было вынесено решение от 07 октября 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лопатина И.В. от 15 декабря 2020 года вновь было оставлено без изменения, а жалоба защитника Ефимова О.А. по доверенности Озорнина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лопатина И.В. от 15 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2021 года были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела государственного контроля надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лопатин И.В. просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ефимова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Ефимов О.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефимова О.А. к административной ответственности) территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Пунктом 4 указанных Правил установлено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380, относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт "а" пункта 2 Положения), производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт "б" пункта 2 Положения), выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по строкам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт "в" пункта 2 Положения), определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт "г" пункта 2 Положения), проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "д" пункта 2 Положения).

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Федерального агентства по рыболовству Ефимов О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения названного постановления послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 25 июня 2020 года в 10:00 в районе деревни Городище на акватории Рыбинского водохранилища Череповецкого района Вологодской области, на расстоянии 100 метров ниже и выше по течению ручья Городец от места впадения по правому берегу и прилегающей территории акватории водохранилища обнаружена насыпь из песка общей площадью 0, 231 га, образованная в результате проведения Ефимовым О.А. без разрешения работ с использованием техники по подсыпке песка в водоохраной зоне в районе береговой линии и частично в акватории водного объекта, что привело к изменению береговой линии и уменьшению площади акватории водного объекта, из рыбохозяйственного оборота участка акватории водохранилища выведено 0, 075 га, причинило ущерб в размере 141 461 рублей.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника Ефимова О.А. по доверенности Озорнина А.А, с таким выводом согласился и оставил постановление должностного лица без изменения.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и, прекращая производство по делу, судья Ярославского областного суда, оценив представленные доказательства, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении Ефимовым О.А. природоохранного законодательства.

Доказательства, положенные в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в частности показания Гернея В.Л, Ефимова О.А, письмо ВрИО руководителя "ВологодНИРО" Коновалова А.Ф, судьей областного суда признаны недопустимыми в связи с нарушением процессуальных норм.

Выводы судьи областного суда основаны на изучении представленных доказательств и в судебном решении изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Кроме того, данное вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для Ефимова О.А. является невозможным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ефимова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу г старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лопатина И.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов