Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3568/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Веселкова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 августа 2018 года, решение старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Веселкова ФИО5 (далее также Веселков А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2019 года, решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 02 ноября 2020 года, Веселков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Веселков А.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Веселкова А.Ю. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД Веселков А.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 10 июля 2018 года в 11 часов 47 минут по адресу: Берниковская наб, напротив д. 52/16, с. 2 по ул. Земляной Вал г. Москвы водитель транспортного средства марки "МАЗДА", с государственными регистрационными знаками N, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлся Веселков А.Ю, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Вышестоящее должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции, рассмотрев дело по жалобам Веселкова А.Ю. с таким выводом должностного лица ГИБДДД согласились и оставили вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу постановлений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данное дело рассмотрено должностными лицами ГИБДД и нижестоящими судебными инстанциями по материалам фотофиксации административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

При этом выводы должностных лиц и судебных инстанций о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения Веселков А.Ю. являлся владельцем указанного выше автомобиля, основаны на письменных объяснениях Веселкова А.Ю, изложенных им в жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, адресованной вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Однако из содержания этой жалобы не следует, что Веселков А.Ю. являлся владельцем названного автомобиля в момент фотофиксации административного правонарушения (л.д. 16).

Более того, в этой жалобе, как и других жалобах Веселков А.Ю. последовательно утверждал, что, не смотря на наличие у него доверенности на право пользования транспортного средства марки "МАЗДА", с государственными регистрационными знаками У685ТУ177, он не является ни собственником, ни владельцем этого автомобиля.

Иными материалами дела факт владения Веселков А.Ю. данным автомобилем в момент фотофиксации административного правонарушения также не подтвержден.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела без составления протокола об административном правонарушении противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 августа 2018 года, решение старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Веселкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Веселкова А.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 августа 2018 года, решение старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Веселкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции

Ю.А. Денисов