Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3704/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Королькова С.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Чистяковой ФИО10 (далее также Чистякова И.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 30 июня 2021 года прекращено производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чистяковой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 30 июня 2021 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2021 года, производство по данному делу вновь было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чистяковой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Корольков С.Л. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Чистяковой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Чистякова И.Ю, а также Чистяков А.А. и Чистякова Н.А. извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чистяковой И.Ю. к административной ответственности) определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

Из представленных материалов усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роскомнадзора по Костромской области в отношении Чистяковой И.Ю. послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 16 февраля 2021 года в Управление Роскомнадзора по Костромской области поступило заявление Чистякова А.А, Чистяковой Н.А. о нарушении их прав, как субъектов персональных данных, в части разглашения информации, содержащей их персональные данные.

Заявители указали, что 11 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 13430/19/44033-ИП от 19 августа 2019 года у мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова С.А, в объяснении Чистяковой И.Ю, Чистяков А.А. обнаружил персональные данные на себя и на Чистякову Н.А, а именно: ФИО, номера сотовых телефонов.

Данные сведения стали известны Чистяковой И.Ю, как бывшей невестке. Какого-либо согласия на раскрытие персональных данных перед третьими лигами они не давали.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья, с выводом которого согласился судья районного суда, оценив представленные ему доказательства, указал в постановлении от 05 октября 2021 года о том, что персональные данные Чистякова А.А. и Чистяковой Н.А. были переданы Чистяковой И.Ю. судебному приставу-исполнителю по его требованию в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании алиментов.

Учитывая эти обстоятельства, судебными инстанциями был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Чистяковой И.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Чистякова И.Ю. не обязана была выполнять требование судебного пристава-исполнителя, т.к. Чистяков А.А. и Чистякова Н.А. не являются участниками исполнительного производства по взысканию алиментов с их сына Чистякова С.А, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Выводы суда основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что нижестоящими судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими постановлений с изменением правого режима для Чистяковой И.Ю. является невозможным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 05 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Чистяковой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Королькова С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов