Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 7У-1357/2022[77-929/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б., при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н., с участием прокурора Розановой Е.Д., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Разумова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N района Коньково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N района Коньково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 25 июня 2008 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2007 года, и к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 19 ноября 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Ивановское "адрес" исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N района Новогиреево "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного по указанному приговору и по приговору Чертановского районного суда "адрес", окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда "адрес" не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 24 дня с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не соглашается с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что преступление относится к категории административных правонарушений, как мелкое хищение. Отмечает, что за период нахождения в исправительном учреждении он узнал о наличии тяжелого заболевания "данные изъяты", в связи с чем полагает, что данное обстоятельство является исключительным согласно ст. 64 УК РФ, и должно вести к снижению наказания до минимальных пределов. На момент рассмотрения дела ему о наличии заболевания известно не было. Просит снизить наказание до 6 месяцев или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В подтверждение приложил медицинские справки.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора "адрес" ФИО6 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья матери подсудимого.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Состояние здоровья ФИО1, наличие тяжелого заболевания, выявленного после вынесения приговора, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Следует отметить, что установление после вынесения приговора каких-либо обстоятельств не ставит под сомнение законность приговора и не является безусловным основанием для учета указанных обстоятельств и снижения назначенного наказания.

Также суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых, в том числе, с учетом установления у осужденного тяжелого заболевания и необходимости лечения, и суд кассационной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Назначенное осужденному наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, учета каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих, применения положений ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N района Коньково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий