Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14766/2021[77-372/2022-(77-4862/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Чаплыгина И.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием прокурора Василькова А.В, осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Гераськина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Гераськина С.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Василькова А.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотических средств по месту жительства) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. Москве в октябре 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором и считает, что ее действия по обоим эпизодам следует квалифицировать как единое преступление, поскольку наркотическое средство, изъятое у нее при личном досмотре и обнаруженное у нее дома, было приобретено ею единовременно у одного лица для сбыта, следовательно, ее умыслом охватывался сбыт всех этих наркотических средств. Отмечает, что оснований полагать, что обнаруженное у нее дома наркотическое средство она собиралась сбывать иным способом в другой день и другом месте, не имеется. Просит изменить обжалуемый приговор, квалифицировать ее действия как единое преступление, и с учетом признания вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО7 просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях обоснованы совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре: показаниями самой ФИО1; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО1 и обнаружения при ней, а также по месту ее жительства наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о значимых для дела обстоятельствах; заключениями экспертов о составе и весе изъятых наркотических средств, данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, все они в совокупности согласуются между собой. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств.

ФИО1 в кассационной жалобе не оспаривается наличие умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных при ней и по месту ее жительства, при этом доводы ФИО1 о том, что ее действия подлежат квалификации как единое преступление, несостоятельны.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из установленных приговором фактических обстоятельств следует, что осужденной ФИО1 действия с наркотическими средствами планировались к совершению в различных местах и в разное время. Как правильно установлено судом, по делу отсутствуют основания полагать, что осужденная, храня часть наркотиков дома, а часть при себе, действовала тождественно, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, одним способом, в связи с чем ее действия составляют, таким образом, объективную сторону двух преступлений. Следовательно, самостоятельная квалификация этих действий соответствует закону.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе, указанных в ее кассационной жалобе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие ФИО1, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Приведенные осужденной в кассационной жалобе данные, положительно ее характеризующие, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания. Как видно из приговора, все известные суду на момент вынесения приговора сведения, в том числе, о состояния ее здоровья и здоровья близких, семейном положении, отношении к содеянному, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о назначении наказания.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное осужденной наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора судебная коллегия не находит, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи