Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14860/2021[77-367/2022-(77-4857/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при секретаре судебного заседания Суханове М.В, с участием:

осужденного Родина В.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Курылева И.И. по назначению, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина В.В. на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18декабря 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Родина В.В. и его адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 18декабря 2020 года

Родин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 28 января 2002 года Рязанским областным судом (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2002 года, постановлениями Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2004 года и Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 30апреля 2015 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Родина В.В. под стражей с 17 декабря 2020года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Рязанского областного суда от 8апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Родин В.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-мелилметкатинона), массой 0, 56 г.

Он же признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период со 2 августа 2019 года по 4 августа 2019года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Родин В.В. с приговором не соглашается, указывает, что судом неверно исчислен срок содержания под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, поскольку в него необходимо засчитывать также время, в течение которого он находился под подпиской о невыезде; во вводной части приговора отсутствуют данные об ордерах и удостоверениях адвокатов; указывает, что в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на доказательства, положенные в основу приговора (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"); в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства не указано признание им своей вины; полагает, что приговор Рязанского областного суда от 28 января 2002 года не приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством; несмотря на наличие у него рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, характеристики с места жительства (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты", "данные изъяты"), применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Родина В.В. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

То обстоятельство, что во вводной части приговора не указаны номера удостоверений адвокатов и ордеров, не является основанием к отмене приговора, поскольку полномочия адвокатов были проверены судом, а их ордеры имеются в материалах дела (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты", "данные изъяты").

Виновность Родина В.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе его собственными признательными показаниями об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5 о том, что Родин В.В. употреблял и хранил наркотические средства, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств по месту жительства РодинаВ.В, протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2019 года, согласно которому по месту жительства Родина В.В. было обнаружено наркотическое вещество, и протоколом осмотра места происшествия от 4августа 2019 года, согласно которому Родин В.В. указал место приобретения им наркотического средства; заключение эксперта о химической природе и массе обнаруженного у Родина В.В. вещества.

Виновность Родина В.В. в угрозе убийством ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о том, как Родин В.В. высказывал ему угрозы убийством, говорил "Я тебя сейчас убью!", кидал в него молотком и битыми кирпичами; показаниями свидетеля ФИО1 о том, как Родин В.В. сказал ей "Я сейчас убью твоего щенка!" и побежал к ее сыну, она крикнула сыну, что бы он бежал, Родин В.В. гнался за ним и кричал "Убью тебя, щенок!", бросался в него осколками кирпичей, сын укрылся в доме у соседки; показаниями свидетеля ФИО4 о том, как ФИО5 прибежал к ней, его всего трясло, сказал "Тетя Люда, он там сейчас мамку убьет", говорил, что Родин В.В. в неадекватном состоянии угрожал ему убийством, бросал в него кирпичи и молоток, также она слышала, как Родин В.В. говорил кому-то по телефону "Братва, подъезжайте, мы сейчас с этой деревней разберемся!", она посоветовала Афониным вызвать полицию; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят молоток.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они исследовались в судебном заседании и полностью изобличают Родина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательства вины осужденного сослался также на заявление ФИО1 (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), заявление ФИО5 (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), постановления от 15октября 2019 года о признании предметов вещественными доказательствами (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"), протокол осмотра ручной клади Родина В.В. от 4августа 2019 года, которые судом, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, не исследовались.

Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в качестве общих условий судебного разбирательства предусматривает непосредственность и устность исследования доказательств, собранных по делу и представленных сторонами, что применительно к письменным доказательствам - протоколам и иным документам - означает необходимость их оглашения в судебном заседании (ч.1 ст. 240 УПК РФ). Соответственно, не исследованные указанным образом в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не могут быть положены в основу приговора суда (ч.3 ст.240 УПК РФ). Приведенные нормы направлены на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, а также на непосредственное исследование доказательств не только судом, но и сторонами, и не содержат каких-либо положений, предусматривающих изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам.

В связи с изложенным, ссылки на заявление ФИО1 (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), заявление ФИО5 (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), постановления от 15октября 2019 года о признании предметов вещественными доказательствами (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"), протокол осмотра ручной клади Родина В.В. от 4 августа 2019 года подлежат исключению из приговора, что однако не влияет на правильные выводы суда о виновности Родина В.В, поскольку, как было указано выше, его вина подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Квалификация деяний Родина В.В. является верной.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности Родина В.В, включая его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе признание вины по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Состояние здоровья Родина В.В. также в полной мере учитывалось судом при назначении наказания. Вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Родину В.В. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ также не имелось. Фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен верно.

Назначенное Родину В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости исчисления срока лишения свободы с учетом времени нахождения его под подпиской о невыезде на законе не основаны. Время содержания Родина В.В. под стражей со дня его задержания - 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу верно зачтено судом в срок лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался и был заключен под стражу в ходе рассмотрения уголовного дела необоснованно, на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений не влияют.

Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Рязанским областным судом. Все доводы, изложенные стороной защиты в апелляционных жалобах, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были рассмотрены и получили надлежащую оценку. Апелляционное постановление вынесено с соблюдением положений ст.389.28УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену, а также изменение судебных решений, по иным, не указанным выше основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора Рязанского областного суда от 28 января 2002 года в соответствие с действующим законодательством несостоятельны, поскольку данный вопрос в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18декабря 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 8апреля 2021 года в отношении Родина В.В. изменить.

Исключить ссылки суда на заявление ФИО1 (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), заявление ФИО5 (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), постановления от 15октября 2019 года о признании предметов вещественными доказательствами (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"), протокол осмотра ручной клади Родина В.В. от 4 августа 2019 года, как на доказательства виновности осужденного.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи