Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-1728/2022[77-1331/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г.

при секретаре Даваевой Э.Н.

с участием прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слободина Д.Ю. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: по приговору Ленинского районного суда г.Иваново Ивановской области от 22 марта 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился 10 марта 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления суда от 25 февраля 2016 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания - 2 февраля 2021 года по 30 мая 2021 года и с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 октября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Слободин Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слободин Д.Ю, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и юридическую квалификацию действий, считает наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета ряда смягчающих обстоятельств и его тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что по этим основаниям он обращался с апелляционной жалобой и направлял многочисленные ходатайства со справками о состоянии здоровья его жены, мамы, тещи, однако из протокола судебного заседания следует, что суд только приобщил их к материалам, но не принял по ним решения. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств о запросе данных из поликлиники. В связи с этим считает, что суд не в полной мере учел данные о его состоянии здоровья. Отмечает, что его психологическая зависимость от наркотиков не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции фактически не дал ему выступить в прениях. Просит апелляционное определение отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ивановского межрайпрокурора Ивановской области Маринцев В.А. опровергает доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина осужденного Слободина Д.Ю. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имелось, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Слободину Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Слободина Д.Ю, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, которым признан рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе, состояние здоровья Слободина Д.Ю, его родственников, а также данные, характеризующие личность осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенного Слободину Д.Ю. для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Судом не проявлялась предвзятость или заинтересованность в исходе дела. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проходило с участием осужденного, которому было предоставлено право довести до суда свою позицию, выступить в прениях и с последним словом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: