Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-2273/2022[77-1236/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Умникова В.С. и его защитника - адвоката Ласькова Д.Е, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Умникова В.С. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Малюкова В.А. на приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, доводах кассационных представления и жалобы, выступление осужденного Умникова В.С. и адвоката Ласькова Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Умников ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Умников В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Малюков В.А, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность вины Умникова В.С. и квалификацию содеянного осужденным, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Ссылается на п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и полагает, что судом был нарушен порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, при этом окончательное наказание Умникову В.С. было ошибочно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривающей возможность более строгого наказания по сравнению со ст. 69 ч. 5 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. Также полагает, что суд ошибочно сослался при назначении Умникову В.С. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ст. 64 УК РФ. Ссылается на разъяснения, изложенные в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, что если последовательное применение при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 66 и 62 УК РФ, позволяет назначить наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Просит об изменении приговора, исключении ссылки на ст. 64 УК РФ и назначении наказания сначала по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Умников В.С. не оспаривает своей вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором, который считает несправедливым. Полагает, что суд не учел при назначении ему реального лишения свободы по ст. 111 УК РФ, то, что потерпевшим по данному преступлению является его родной брат, который был против возбуждения уголовного дела, отказался давать против него показания и не явился в суд. Считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств имеются все основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что присоединение на основании ст. 70 УК РФ 6 месяцев лишения свободы от предыдущего приговора является чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора и смягчении наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Умникова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационных представлении и жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия Умникова В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

При назначении Умникову В.С. наказания за каждое из совершенных им преступлений, судом правильно учтены их характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

То обстоятельство, что потерпевшим является родной брат осужденного, который, как утверждает Умников В.С, не настаивал на возбуждении уголовного дела, основанием для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не является.

Доводы кассационного представления об исключении при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указания о применении ст. 64 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению, с учетом ограничений установленных ст. 401.6 УПК РФ, не подлежат.

Поскольку в период условного осуждения по приговору Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ принято правильное решение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд установил, что Умников В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ до, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - после вынесения приговора Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Умникову В.С. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд назначил наказание сначала по совокупности совершенных Умниковым В.С. преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров. Таким образом, вопреки требованиям уголовного закона, суд окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более строгого наказания, чем требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного.

Исходя из изложенного, приговор подлежит изменению в части назначенного Умникову В.С. наказания, поскольку допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и ухудшившее положение осужденного.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Умникову В.С. наказание по совокупности приговоров и преступлений, подлежит снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умникова ФИО11 изменить, частично удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Малюкова В.А.:

- исключить из приговора указание о назначении Умникову В.С. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Умникову В.С. 7 лет 3 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и окончательно назначить Умникову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Умникова В.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи