Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2320/2022[77-1291/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Паукова И.В, при секретаре судебного заседания Суханове М.В, с участием:

осужденного Бурыкина В.Э. и его защитника - адвоката Лапиной О.В, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурыкина В.Э. на приговор Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Бурыкина В.Э. и его адвоката Лапиной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бурыкин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бурыкину В.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бурыкина В.Э. под стражей с 21 мая до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Центрального районного суда "адрес") и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Бурыкин В.Э. признан виновным в совершении "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бурыкин В.Э. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание и приходит к выводу, что их совокупность является основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что при назначении ему наказания неправильно применен уголовной закон, нарушены требования УПК РФ и международных правовых актов. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Королев А.С. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бурыкина В.Э. в совершении "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ФИО8 с незаконным проникновением в ее жилище; показаниями потерпевшей ФИО8 о количестве и стоимости похищенного из ее жилища имущества; показаниями свидетеля ФИО9 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшей имущества и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бурыкина В.Э. виновным в совершении "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Бурыкина В.Э, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Наказание Бурыкину В.Э. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата части похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, помощь матери в содержании "данные изъяты" братьев и сестры, отсутствие претензий со стороны протерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительная характеристика в полной мере были учтены судом при назначении Бурыкину В.Э. наказания, оснований для повторного учета этих обстоятельств и снижения наказания не имеется.

Требования ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при решении вопроса об отмене Бурыкину В.Э. условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурыкина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи