Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-247/2022[77-672/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С, при секретаре судебного заседания Суханове М.В, с участием:

защитника осужденного Бородулина М.С. - адвоката по назначению Данилова Д.В, прокурора Белова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бородулина М.С. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Данилова Д.В, просившего удовлетворить доводы жалобы, а также прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года

Бородулин М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 31 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 11 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием; неотбытый срок составляет 2 года лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года, Бородулину М.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 апреля 2021 года.

По приговору Бородулин М.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бородулин М.С, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие ему наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него заболеваний, совершение преступления в силу его молодого возраста, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Угличского межрайонного прокурора г. Углича Исупова В.С. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Выводы суда о виновности Бородулина М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, и осужденным не оспариваются.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении Бородулину М.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не усматривается. Основания для признания в качестве таковых активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, при этом признание вины Бородулиным М.С. и его явка с повинной судом учтены. Учитывались при назначении наказания также молодой возраст и состояние здоровье Бородулина М.С. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Бородулину М.С. судом применены.

Вопреки доводам осужденного, суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом, как следует из материалов уголовного дела, Бородулин М.С. не женат, иждивенцев не имеет, проживал с матерью и бабушкой, употреблял наркотические средства, официально не работал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Бородулину М.С. положений ст. 64 УК РФ суд верно не нашел. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данной льготы.

Способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, совершение деяния с прямым умыслом, оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности также не дают, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к осужденному не подлежат, о чем верно указано в приговоре.

Наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено верно. При этом правовые основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствовали.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Бородулину М.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Бородулину М.С, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, - исправительная колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бородулина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи