Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-2765/2022[77-1337/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г, Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Мельниченко И.И, осужденной Голандаревой А.С. и ее защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Голандаревой А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебные решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Голандаревой А.С. и ее защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года

Голандарева Анастасия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Голандаревой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Голандаревой А.С. под стражей с 11 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2021 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Голандаревой А.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, смягчено назначенное Голандаревой А.С. наказание в виде лишения свободы до 10 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Голандарева А.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Голандарева А.С, не оспаривая квалификацию и свою вину в содеянном, не соглашается с приговором в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета сведений о ее личности, семейных обстоятельств, ее поведения в ходе предварительного расследования и суда. Просит о смягчении наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтено, что она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что суд формально признал в качестве смягчающих обстоятельств признание ею своей вины, состояние ее здоровья и здоровья ее матери, положительные характеристики, наличие на иждивении трех малолетних детей, но это не отразилось на размере назначенного ей наказания. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что преступление ею совершено в силу стечения тяжелого материального положения, которое сложилось ввиду того, что она является матерью одиночкой, воспитывает и содержит детей вместе с матерью, страдающей хроническими заболеваниями, ее семья была лишена финансовой помощи и поддержки, она не имела в силу объявленного карантина возможности трудиться. Утверждает, что судами условия жизни ее семьи фактически не исследовались, оставшиеся без ее поддержки мать и трое детей находятся в трудном материальном положении. Настаивает на том, что судами не было учтено ее деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, необоснованно не применены положения ст.ст 64 и 82 УК РФ. Обращает внимание, что судом назначено наказание более суровое, чем испрашивалось государственным обвинителем.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев В.В. считает состоявшиеся в отношении Голандаревой А.С. судебные решения законными и обоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Голандарева А.С. совершила инкриминируемое ей преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной Голандаревой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

К таковым суд обоснованно отнес признательные показания Голандаревой А.С. об обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом на приобретение в Московской области и перевозку в г. Рязань с целью незаконного сбыта за денежное вознаграждение наркотических средств, расфасовки части из них в удобную для сбыта упаковку, хранении их в своем рюкзаке во время следования в автомобиле под управлением ФИО8, остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД, добровольной выдачи ею наркотических средств и предметов для их расфасовки, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, сотрудников полиции и понятого, об обстоятельствах задержания осужденной, ее личного досмотра и обнаружения наркотических средств, показания свидетеля ФИО8, протоколы следственных действий и заключения экспертов о виде и размере наркотических средств, другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда достаточно мотивированы, убедительны и не противоречат уголовному закону, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Квалифицирующий признак преступления "в особо крупном размере" судом вменен обоснованно. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной Голандаревой А.С. судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденной Голандаревой А.С. наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности Голондаревой А.С, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание Голандаревой А.С. своей вины в содеянном, наличие малолетних детей, матери-пенсионерки, состояние здоровья Голандаревой А.С. и состояние здоровья ее матери, положительные характеристики признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, назначив наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания Голандаревой А.С. обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Голандаревой А.С. не проводились и правоохранительные органы не располагали какой-либо информацией о ее преступной деятельности. После остановки с целью проверки автомобиля под управлением ФИО8 сотрудникам ГИБДД Голандарева А.С. добровольно сообщила о принадлежности ей обнаруженного в автомашине рюкзака с находившимися в нем наркотиками, а также все известные ей сведения об обстоятельствах и месте их приобретения, расфасовки их с целью последующего сбыта, затем подтвердила указанные обстоятельства в ходе предварительного следствия и в суде. Эти показания Голандаревой А.С. были положены судом в основу приговора и вывода о ее виновности в совершении преступления.

При таких данных указанную позицию Голандаревой А.С, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного ею преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Голандаревой А.С. судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применяет к ней положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденной о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела, в частности показаний самой осужденной, усматривается, что она в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособной, находилась в отпуске по уходу за ребенком, получает социальное пособие на детей, прибыла в г. Москву не с целью поиска легального источника дохода, а с целью совершения действий, направленных на получение незаконного вознаграждения от преступной деятельности.

Также не убедительными являются доводы кассационной жалобы о применении положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Судебная коллегия отмечает, что отсрочка отбывания наказания применяется в интересах детей в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Голандарева А.С. должным образом исполнением родительских обязанностей не занималась, о чем свидетельствует привлечение ее к административной ответственности 24 апреля 2020 года по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, склонна к немедицинскому употреблению психотропных веществ, за что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 5 декабря 2019 года. Из обстоятельств уголовного дела, установленных судом, следует, что Голандарева А.С, оставив детей в Рязанской области, отправилась в г. Москву с целью незаконного приобретения наркотических средств, при задержании у нее было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропных веществ.

Кроме того, судом установлено, что у двух детей осужденной имеется отец, который не лишен родительских прав, а также бабушка, которая в настоящее время занимается воспитанием детей и их материально обеспечивает.

При таких данных, судебная коллегия находит вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ законным и справедливым. Однако это не лишает осужденную права поставить указанный вопрос в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2021 года в отношении Голандаревой Анастасии Сергеевны изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетврения.

Председательствующий

Судьи