Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-2793/2022[77-1336/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Богомолова А.Н. и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богомолова А.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Богомолова А.Н. и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года

Богомолов Антон Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, судимый

- 14 июня 2016 года Тверским районным судом г. Москвы за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 4 сентября 2017 года, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО " ФИО12" от 11 июня 2019 года) на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО " ФИО13" от 13 июня 2019 года) на 1 год; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Богомолову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богомолова А.Н. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Богомолову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО " ФИО9", с Богомолова А.Н. в пользу ООО " ФИО10" в счет возмещения материального ущерба взыскано 273 900 рублей. Приговором суда также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 21 июля 2021 года указанный приговор изменен: переквалифицированы действия Богомолова А.Н. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Богомолову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Богомолов А.Н. признан виновным в совершении трех краж, то есть хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве 11 июня 2019 года, 13 июня 2019 года и 21 февраля 2020 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богомолов А.Н, не оспаривая виновность в содеянном, утверждает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым, просит о его смягчении до фактически отбытого. Полагает, что, вопреки требованиям закона, правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, проявляя необъективность при назначении наказания, суд избрал самый строгий его вид, не обсудив возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционный инстанции, переквалифицировав его действия с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, не изменил вид режима исправительного учреждения. Считает, что суд, формально перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не применил уголовный закон, позволяющий назначить более мягкое наказание, не учел в полном объеме влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, осужденный приводит доводы о том, что при наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющее при наличии любого вида рецидива назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также осужденный не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, обращает внимание на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Салахеев А.О. приводит доводы о справедливости назначенного Богомолову А.Н. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Богомолова А.Н. доводам, не установлено.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Богомоловым А.Н. совершены инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Богомолова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Правовая оценка действий осужденного, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Богомолову А.Н, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, условий жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Богомолова А.Н. не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совокупности других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Московским городским судом. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Богомолова А.Н. и его защитника Абасовой М.М, рассмотрены в полном объеме, допущенное судом первой инстанции нарушение устранено со снижением наказания.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Богомолова А.Н, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 года в отношении Богомолова Антона Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий