Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2895/2022[77-1339/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Богдашкина А.П, осужденного Питкина А.С. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Питкина А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Питкина А.С. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкина А.П. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2021 года

Питкин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" БССР, гражданин РФ, судимый

- 8 декабря 2015 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира испытательный срок продлен: от 30 мая 2016 года на 1 месяц, от 10 ноября 2016 года на 2 месяца; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 27 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 декабря 2015 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2018 года освобожденный условно-досрочно 10 января 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

- осужденный 6 ноября 2020 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 5 марта 2021 года, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Питкина А.С. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок лишения свободы: срок, отбытый по приговору от 6 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с Питкина А.С. причиненного материального ущерба. В пользу ФИО5 взыскано 8100 рублей, в пользу ФИО6 - 6000 рублей.

Приговором суда также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 12 января 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Питкин А.С. признан виновным: в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, находившейся при потерпевшем; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Все преступления совершены в г. Владимире в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Питкин А.С, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, виновность и квалификацию содеянного, утверждает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приведена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по трем эпизодам преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшими. Вместе с тем, судебные инстанции не сочли возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что находит необоснованным. Кроме того, осужденный просит учесть состояние его здоровья, приводит список имеющихся у него хронических заболеваний и обращает внимание, что они могут обостриться в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гизматуллин Р.А. приводит доводы о справедливости назначенного Питкину А.С. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Питкина А.С. доводам, не установлено.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Питкиным А.С. совершены инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Питкина А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Питкина А.С, так и в части квалификации его действий по всем эпизодам преступлений, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в кассационной жалобе не оспариваются. Эти выводы сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Питкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по преступлениям против собственности, всех известных на момент постановления приговора данных о личности виновного, условий жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Питкина А.С. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совокупности других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Владимирским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Питкина А.С. и его защитника Зинина Н.В, рассмотрены в полном объеме, признаны неубедительными и отклонены с приведением подробных мотивов. С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 12 января 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Питкина А.С, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 12 января 2022 года в отношении Питкина Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья