Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3074/2022[77-1590/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Пирожковой Е.Б, Колегова П.В.

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.

с участием:

осужденного Блохина С.А.

защитника - адвоката Потехина Л.А.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Блохина С.А. и адвоката Потехина Л.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года приговор оставлен изменения.

Приговором суда Блохин С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Потехин Л.А. не соглашается с судебными решениями, считает их неправосудными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Блохина С.А. квалифицированы неверно. Отмечает, что ключевое значение при установлении умысла на сбыт имеет то, что лицо, у которого изъято наркотическое и психотропное вещество, само указанные вещества не употребляет, а в данном случае Блохин С.А. длительное время употребляет наркотики. Давая свой анализ доказательствам, считает, что действия Блохина С.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ;

- осужденный Блохин С.А. указывает, что он согласен с осуждением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит снизить размер наказания, учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний. Указывает, что на иждивении у него мать-пенсионерка, страдающая рядом заболеваний. Также просит учесть, что до заключения под стражу он прошел добровольный стационарный курс лечения от наркологической зависимости.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Потехина Л.А. государственный обвинитель Шендяпина О.И. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Потехин Л.А. пояснил, что, согласовав позицию с осужденным, поддерживает доводы своей жалобы в части, согласующейся с доводами кассационной жалобы осужденного Блохина С.А.

Изучив доводы кассационных жалоб и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Блохина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного, признавшего свою вину частично, показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Блохина С.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при обследовании жилого помещения Блохина С.А, в ходе которого обнаружены свертки с веществами, электронные весы, пакеты с застежками, деньги, показаниями свидетеля ФИО12, протоколами личного досмотра, осмотра, обследования жилого помещения, заключениями судебных химических экспертиз, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Все имевшиеся противоречия судом устранены.

Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями закона, в совокупности с другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Блохина С.А. виновным в совершенном преступлении.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Суду были известны и тщательно проверялись доводы защиты об отсутствии у Блохина С.А. умысла на сбыт наркотиков, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.228 УК РФ. Данные доводы не нашли своего подтверждения и были обоснованно опровергнуты судом с приведением соответствующих мотивов. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Блохину С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Блохин С.А. ранее не судим, имеет высшее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется, является волонтером и занимается благотворительностью, имеет благодарность руководства спортивного клуба "Самбо-70", вину признал, раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Прохождение Блохиным С.А. лечения от наркотической зависимости в силу ст.61 УК РФ не может являться обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначенного Блохину С.А. для отбывания наказания, определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований закона. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника и осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: