Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3319/2022[77-1472/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО13, ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора ФИО7, осужденного ФИО1, его адвоката ФИО11, осужденного ФИО8, его адвоката ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО11 в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденных ФИО1, ФИО8, их защитников - адвокатов ФИО11, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы и смягчении наказания осужденным; мнение прокурора ФИО7, также полагавшего о смягчении наказания ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осуждённым без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО10 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда ФИО1 и ФИО10 признаны виновными в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат ФИО11, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор суда изменить, ввиду несправедливости назначенного осуждённому наказания. В обоснование указывает на то, что при назначении наказания ФИО1 судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учтено при назначении наказания - наличие малолетнего ребёнка. По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения, характеризующие ФИО1 исключительно положительно, позволяли суду применить при назначении осужденному наказания положения ст. 73 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО11 в защиту интересов осуждённого ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности в содеянном.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обжалуемый приговор в части назначенного ФИО1 наказания не отвечает требованиям уголовного закона, так как в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является отцом малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается исследованными судом доказательствами: копией свидетельства о рождении ФИО3 (т. 2 л.д.89); неоднократными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.210-212, т. 3 л.д.73-75), которые были оглашены судом и показаниями подсудимого в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ); характеристиками на осуждённого (т. 2 л.д. 124, 125). Сведений о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ребёнка, не имеется.

Вместе с тем, наличие малолетнего ребёнка не признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого и не учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, надлежит, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признать наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание подлежит соразмерному смягчению, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания ФИО1, но не учтенных судом, не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО11 удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи