Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3559/2022[77-1514/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО9, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зеленоградского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступления осужденного и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших жалобу и просивших судебные решения в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Лох Е.Н, полагавшей судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по п. "г" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; освободившийся от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Моршанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- указано, что в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений;

- на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначено отбывание ФИО1 наказания в виде 8 лет лишения свободы, назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в исправительной колонии особого режима;

-зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, предоставил существенную информацию, справки о наличии заболеваний, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что суду первой инстанции была представлена справка о том, что его отец является инвали "адрес"-ой группы, которая была судом приобщена к материалам дела, однако это не учтено при назначении ему наказания. Также к кассационной жалобе он приложил сведения о том, что его отец награждался за выполнение интернационального долга в "адрес". Полагает, что в условиях применения судом положений ст. 64 УК РФ, назначенное ему наказание должно было быть меньше, чем 8 лет лишения свободы. Исходя из изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности в содеянном.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание. Совокупность приведенных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Обжалуемый приговор в части назначенного ФИО1 наказания не отвечает требованиям уголовного закона, так как в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно протоколу судебного заседания защитником ФИО7 приобщались медицинские документы на имя её подзащитного - ФИО1 (т.2, л.д. 48 оборотная сторона).

Указанные в данных документах сведения относительно состояния здоровья ФИО1 были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, указанные (приобщенные судом) документы, содержали также справку, в которой имелись сведения о том, что отец ФИО1 - ФИО8 является инвали "адрес"-ой группы (т.2, л.д. 40), и это обстоятельство оставлено без внимания судом первой инстанции и не проверено.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции оценки данному обстоятельству не дал, и не проверил в ходе судебного разбирательства, что указывает на несоответствие апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в этой части требованиям ч.4 ст. 7 и ст.389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 близкого родственника - отца, являющегося инвалидом второй группы, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.6, 60, 61, ч.3 ст.66, а также ст. 64 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания ФИО1, но не учтенных судом, не имеется.

Сведений о том, что отец ФИО1 награждался за выполнение интернационального долга в "адрес", судам первой и апелляционной инстанции представлено не было, следовательно, судебная коллегия не может признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному определен судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

приговор Зеленоградского районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 близкого родственника - отца, являющегося инвалидом второй группы.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи