Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 7У-3600/2022[77-1703/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б., при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н., с участием прокурора Гугава Д.К., осужденного ФИО8

защитника - адвоката Прохоровой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее; выступления адвоката Прохоровой С.А. и осужденного Чернышова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1) 07 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 07 сентября 2017 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом постановлений Президиума Тамбовского областного суда от 22 июня 2017 года и от 07 сентября 2017 года и постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 декабря 2011 года и по совокупности приговором окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Отмечает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие ряда заболеваний. На основании изложенного полагает, что у суда были все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что также в отношении него могли быть применены положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствующим степени общественной опасности преступления и его личности. Просит изменить судебные решения, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора "адрес" ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.За совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, и судом при назначении наказания

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстацнии. Также обоснованно суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является основанием для обязательного применения указанной нормы закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Само по себе отсутствие в законе препятствий для применения указанных норм не влечет безусловного их применения в отношении осужденного. Согласно приговору, исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе, предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд первой инстанции вопреки доводам кассационной жалобы не связывал невозможность применения указанных норм с наличием в действиях ФИО1 рецидива.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, соответствует степени общественной опасности преступления и личности осужденного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание назначено в минимально возможном размере. Оснований для снижения наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Согласно ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела. Однако вопреки вышеприведенным положениям закона суд при описании преступного деяния указал, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прозвищу " "данные изъяты"". При этом сведений, что в отношении данного лица вынесен приговор, вступивший в законную силу, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем указание суда на приобретение наркотическое средство у ФИО2 подлежит исключению.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе, по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прозвищу "Тукан".

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий