Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-3602/2022[77-1843/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием: осужденной Тихоновой Л.М.

защитника - адвоката Тогушовой Л.Ю.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тогушовой Л.Ю. в защиту осужденной Тихоновой Л.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- 22 июня 2017 года по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлениями от 10 апреля и 17 декабря 2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, постановлением от 30 июля 2020 года - на 6 месяцев;

- 1 июня 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 20 августа 2019 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 27 декабря 2019 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по ст.177 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 июня 2017 года и 2 декабря 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 17 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тогушова Л.Ю. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости и суровости. Указывает, что решение по гражданскому делу, в связи с которым было возбуждено исполнительное производство, обжаловано в кассационном порядке. Отмечает, что со слов осужденной предупреждение по исполнению требований исполнительного документа было подписано ею "задним" числом, что могло быть установлено почерковедческой экспертизой. Обращает внимание, что Тихонова Л.М. с 9 июня 2021 года по дату взятия ее под стражу работала. Считает, что суд ошибочно положил в основу приговора получение Тихоновой Л.М. кредита в банке на сумму 755 000 рублей, из которых сумма в размере 670 000 рублей была потрачена на приобретение автомобиля, так как фактическим владельцем автомобиля был муж Тихоновой Д.И. Судом не учтено соглашение между Тихоновой Д.И. и потерпевшей Данилиной Э.В. При назначении наказания суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи Тихоновой Л.М. Просит учесть, что по месту прежней работы Тихонова Л.М. характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, мать, страдающую хроническими заболеваниями, сама имеет заболевания, ее поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указывает на ее полное раскаяние. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карасев Н.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Тихоновой Л.М. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Тихонова Л.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия Тихоновой Л.М. по ст.177 УК РФ квалифицированы верно - злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом доводы кассационной жалобы об обжаловании в настоящее время решения суда по гражданскому делу не влияют на законность состоявшихся судебных решений по уголовному делу.

Также необходимо отметить, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств в общем порядке (ч.5 ст.316 УПК РФ). При этом приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Тихоновой Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все данные о личности виновной, конкретные обстоятельств дела. Кроме того, суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихоновой Л.М, было учетно состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное погашение задолженности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, судом учтено, что Тихонова Л.М. официально была трудоустроена оператором упаковочной машины 4 разряда в ООО "Тамбовский хлебокомбинат" с 9 июля 2021 года и по месту работы характеризуется положительно.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

К отягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 1 июня 2018 года.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Тихоновой Л.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: