Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-3683/2022[77-1841/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В, Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Герандоковым Б.А, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Аринчева Е.В, защитника - адвоката Доронина С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аринчева Е.В. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

13 июня 2007 года по ч.1 ст. 161, ст.119, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28 августа 2015 года по отбытии срока, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, зачете в срок наказания времени задержания и содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Аринчев Е.В. признан виновным в хранении в целях сбыта и покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ.

Преступление совершено в г.Кирсанов Тамбовской области 25 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию действий, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не учел наличие у него инвалидности 3 группы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Аринчевым Е.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Со стороны председательствующего не проявлялась предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

С учетом всей указанной совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к мотивированному, основанному на материалах дела выводу о виновности осужденного Аринчева Е.В. в совершении указанного преступления. На основании показаний свидетелей, заключения судебной криминалистической экспертизы N 408 от 4 февраля 2021 года, суд правильно установил, что денежная купюра, которой Ариничев Е.В. пытался расплатиться в магазине, являлась поддельной, о чем осужденному было известно, и имела существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

В обвинительном приговоре в отношении Аринчева Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Наказание осужденному Аринчеву Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие инвалидности 3 группы, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные, характеризующие личность осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: