Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3699/2022[77-1593/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Дударева С.А, защитника Долгих Т.В, прокурора Мироновой А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дударева С.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года

Дударев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дударева С.А. с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из приговора указание о наличии у Дударева С.А. судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года;

- смягчить назначенное Дудареву С.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дударев С.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дударев С.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконными вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства по данному делу. Указывает на его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него таких заболеваний как "данные изъяты" и "данные изъяты", "данные изъяты", положительных характеристик с места жительства, наличие у него в настоящий момент подозрений на онкологическое заболевание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отмечает, что он рос и воспитывался без родителей в школе-интернате. Сообщает, что преступление было совершено из-за сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств. По изложенным основаниям просит снизить срок наказания и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Дударева С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого Дударева С.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по данному уголовному делу, а также о наличии в настоящий момент у осужденного подозрения онкологического заболевания, являются несостоятельными.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Дудареву С.А, судом приняты во внимание, смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то обстоятельство, что Дударев фактически рос и воспитывался без родителей, состояние здоровья), а также, в соответствии с изменениями апелляционного определения, отсутствие у Дударева С.А. отягчающего обстоятельства - судимость по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Ухудшение состояния здоровья в период отбывания осужденным наказания, не может являться основанием для изменения судебных решений и снижения размера наказания, поскольку такие обстоятельства наступили после вынесения обжалуемых судебных решений и не влияли на определение размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Дудареву С.А, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года в отношении Дударева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: