Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-3798/2022[77-1779/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием: прокурора Розановой Е.Д.; осужденного Палочкина А.В. и его защитника - адвоката Капитонова А.Б, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Палочкина "данные изъяты" на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления адвоката Капитонова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. о об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2019 года

Палочкин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 августа 2009 года Первомайским районным судом Ярославской области (с учетом постановления того же суда от 29 ноября 2010 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (наказание присоединялось к приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 01.02.2011 года, судимость по которому погашена) - освобожден 28 октября 2013 года по отбытии срока;

- 08 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 27 января 2015 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 22 июня 2016 года по отбытии срока;

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Палочкину А.В. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Палочкин А.В. осужден за совершение: двух краж, с незаконным проникновением в жилище; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Палочкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области погашена, снята в порядке ст. 86 УК РФ. Указанное обстоятельство, по мнению осужденного, ухудшило его положение.

Обращает внимание, что суд допустил нарушение уголовного закона, указав отягчающим наказание обстоятельством "опасный рецидив", однако п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусматривает "рецидив преступлений".

Просит изменить приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2019 года; исключить указание о признании в его действиях опасного рецидива преступлений; снизить срок назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заволжского района города Ярославля Нищенков В.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось и было реализовано.

Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты и осужденного рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вывод суда о виновности Палочкина А.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: признательными показания самого Палочкина А.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им хищений чужого имущества; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра мест происшествия и протоколами осмотра предметов, заключением судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оснований для оговора осужденного указанными выше свидетелями судами не установлено, как и иной заинтересованности данных лиц в исходе дела, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд первой инстанции подробно проанализировал признательные показания Палочкина А.В, данные во время предварительного следствия, а также последующее изменение осужденным показаний и дал им надлежащую оценку. Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершения преступлений Палочкина А.В. давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что свидетельствует о невозможности применения к осужденному незаконных методов расследования. То, что впоследствии осужденный отказался от части своих показаний, заявляя, что оговорил себя в результате применения к ним сотрудниками правоохранительных органов незаконных методов воздействия, не ставит под сомнение обоснованность постановленного приговора. Оспариваемые показания Палочкина А.В. правильно оценены судом как допустимые доказательства, а последующее их изменение обоснованно отвергнуты как недостоверные, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Палочкина А.В, по делу отсутствуют.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Палочкина А.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из фактов хищения имущества ФИО7, ФИО8 и ФИО9; п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Наказание Палочкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, семейного положении, посредственной характеристики по месту жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной и активное способствование расследованию по всем преступлениям, по преступлению в отношению имущества потерпевшего ФИО7 (19- ДД.ММ.ГГГГ) активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, состояния его здоровья (наличие психического расстройства и хронических общесоматических заболеваний); а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора не допущено каких-либо противоречий при указании в соответствии с п. "а" с. 1 ст. 63 УК РФ на то, что обстоятельством, отягчающим Палочкина А.В. наказание, признан рецидив преступлений, а вид его - опасный, учтен судом при назначении наказания согласно ст. 68 УК РФ.

С учетом имеющихся у Палочкина А.В. судимостей, в том числе за тяжкие преступления, вид рецидива преступлений (простой - применительно к преступлениям, предусмотренным п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и опасный - применительно к преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре установлен правильно, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Следует отметить, что судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на наличие которой Палочкин А.В. указывает в кассационной жалобе, судом не учитывались, поскольку материалами дела не подтверждено осуждение Палочкина А.В. приговорами Рыбинского городского суда Ярославской области.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия Ярославского областного суда, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Палочкина А.В, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе осужденного, были проверены и оценены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из судебных решений подлежит исключению ссылка на протоколы явки Палочкина А.В. с повинной: - от 17.01.2019 года (т. 1 л.д. 135) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО8; - от 17.01.2019 года (т. 1 л.д. 223) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО11; - от 11.01.2019 года (т. 2 л.д. 64) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО9; - от 11.01.2019 года (т. 2 л.д. 127) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО12 и причинении последнему легкого вреда здоровью, поскольку при составлении данных протоколов отсутствовал его защитник, и в судебном заседании Палочкин А.В. их не подтвердил.

Исключение из судебных решений вышеуказанных протоколов явок с повинной не влияет на выводы суда о виновности Палочкина А.В. в совершении преступлений, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этих преступлений, приведенные выше.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года в отношении Палочкина Александра Витальевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протоколы явок с повинной:

- от 17.01.2019 года (т. 1 л.д. 135) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО8; - от 17.01.2019 года (т. 1 л.д. 223) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО11; - от 11.01.2019 года (т. 2 л.д. 64) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО9; - от 11.01.2019 года (т. 2 л.д. 127) как на доказательство его виновности в краже имущества ФИО12 и причинении последнему легкого вреда здоровью, как на доказательство виновности Палочкина А.В.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Палочкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :