Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 7У-4270/2022[77-1714/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, при секретаре Суханове М.В, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Желтякова Р.И. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Курылева И.И, прокурора Богдашкина А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Желтякова Р.И. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Желтякова Р.И. и адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдашкина А.П. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года

Желтяков Р.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 3 августа 2015 года Троицким районным судом г. Москвы (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10 февраля 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 августа 2015 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; снят с учета 13 июля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Желтякову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 24 августа 2021 года.

Желтяков Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Желтяков Р.И. с приговором не соглашается, указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения, что подтверждается приговором от 3 августа 2015 года; также обращает внимание на то, что суд не выявил и не учел при назначении наказания все имеющиеся у него заболевания, а также не выделил в отдельный пункт в качестве смягчающего наказание обстоятельства его деятельное раскаяние, что, по мнению автора кассационной жалобы, позволило бы суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. По указанным доводам просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Желтякова Р.И, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против применения данной процедуры рассмотрения дела не возражали.

Фактические обстоятельства совершения Желтяковым Р.И. преступления и его виновность установлены приговором верно и сторонами не оспариваются. Правовая оценка деянию осужденного дана правильная.

При назначении Желтякову Р.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в полной мере учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве таковых, по делу не усматривается.

Довод осужденного о необходимости признания ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него дочери 2003 года рождения является необоснованным, поскольку она малолетней не является. При этом влияние наказания на условия жизни семьи Желтякова Р.И, как было указано выше, судом было учтено.

Состояние здоровья признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, оснований для его повторного учета и дальнейшего смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом вновь выявляемых у осужденного заболеваний, не имеется.

Раскаяние в содеянном также признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Выделение каждого смягчающего обстоятельства в приговоре в отдельные пункты законом не предусмотрено.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом установлен верно.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без назначения ему реального лишения свободы, не установлено, соответственно, оснований для применения к Желтякову Р.И. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания учтены, ссылка на данную норму в описательно-мотивировочной части приговора имеется.

Назначенное Желтякову Р.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении Желтякова Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий