Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-4342/2022[77-1745/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Васейко С.И.

при секретаре судебного заседания Суханове М.В, с участием:

защитника осужденного Козлова А.Н. - адвоката Тюриной М.В. по назначению, прокурора Гулиева А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления защитника Тюриной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Гулиева А.Г. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 11 июня 2021 года

Козлов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Козлова А.Н. под стражей с 6 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года и с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также времени нахождения его под домашним арестом с 4 февраля до 2 июня 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Козлова А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 октября 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на показания свидетеля ФИО2 в части изложения им пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 о совершении преступления Козловым А.Н. В остальном приговор оставлен без изменений.

Козлов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 декабря 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.Н. просит учесть все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства - наличие трех малолетних детей, один из которых является инвалидом, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, раскаяние в содеянном; обращает внимание на то, что в момент ссоры он находился со своей семьей, был трезв, тогда как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения; конфликт с потерпевшим начался после того, как свидетель ФИО3 начал угрожать ему расправой; он взял нож, чтобы напугать потерпевшего и свидетеля ФИО3 и прогнать их из своего дома, однако они сами продолжили конфликт. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бурдаева М.С. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Виновность Козлова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого Козлова А.Н, не отрицавшего факт нанесения им удара ножом в живот потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО4 о том, как она увидела что у ФИО1 идет кровь, при этом Козлов А.Н. держал нож в руке; заключением специалиста о характере телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, и их тяжести и другими доказательствами.

Все собранные и исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, они проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, установленные судом, явно свидетельствуют об умышленном нанесении Козловым А.Н. удара ножом в живот потерпевшему, т.е. в область жизненно важных органов. Версия осужденного, выдвинутая им в кассационной жалобе, о том, что он опасался ФИО1 и свидетеля ФИО3 и хотел прогнать их из дома своего подтверждения не нашла. Как пояснила свидетель ФИО4, конфликт между Козловым А.Н. и ФИО3 начался после того, как Козлов А.Н. ударил ее по щеке, а ФИО3 попытался вмешаться и сделал ему замечание. Версия осужденного также опровергается показаниями свидетеля ФИО3, из которых не следует, что Козлову А.Н. что-либо угрожало. Как пояснял сам Козлов А.Н, в ходе конфликта он выбежал в коридор, взял нож и сам вернулся обратно, после чего нанес удар ножом ФИО1, так как тот оказался ближе.

Правовая оценка деянию Козлова А.Н. дана верная, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, судом в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на следствии и в судебном заседании, состояние здоровья Козлова А.Н. и его ребёнка, принесение извинений потерпевшему и намерение погасить гражданский иск.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о возможности исправления осужденного без назначения ему реального лишения свободы, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Козлову А.Н. положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Способ совершения преступления и степень реализации преступного намерения оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности также не дают, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к осужденному не подлежат.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены, ссылка на данную норму закона в приговоре имеется.

Вид исправительного учреждения Козлову А.Н, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, - исправительная колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части зачета в лишение свободы времени содержания Козлова А.Н. под стражей и под домашним арестом.

Как следует из материалов уголовного дела, 4 февраля 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова А.Н. была заменена на домашний арест. Козлов А.Н. был освобожден из под стражи в зале суда (т. 1, л.д. 144-145).

Суд первой инстанции данный день, т.е. 4 февраля 2021 года, расценил как день нахождения Козлова А.Н. под домашним арестом и произвел его зачет в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Между тем, суд не учел, что в этот же день до изменения меры пресечения Козлов А.Н. находился под стражей, а также не принял во внимание, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 15 ст. 5, ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 128 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом не имеет значения количество часов нахождения лица под стражей в первые или последние сутки действия данной меры пресечения.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения, что улучшает положение осужденного.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 октября 2021 года в отношении Козлова А.Н. изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Козлова А.Н. под стражей с 6 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года и с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также времени нахождения его под домашним арестом с 5 февраля 2021 года по 2 июня 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи