Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-4395/2022[77-1762/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, при секретаре Суханове М.В, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Каландия Д.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гераськина С.В. по назначению, прокурора Богдашкина А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каландия Д.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Каландия Д.А. и адвоката Гераськина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдашкина А.П. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года

Каландия Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 августа 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 8 октября 2019 года;

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 13 мая 2021 года приговор изменен: указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Каландия Д.А. под стражей с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Каландия Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Он признан виновным в совершении 20 августа 2020 года в "адрес" тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшем, на сумму "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе осужденный Каландия Д.А. с приговором не соглашается, указывает, что следователь ввиду пандемии в нарушение требований закона не собрал все имеющие значение для назначения наказания данные о его личности - нахождение на его иждивении малолетних детей, тяжело больной матери; в связи с ограничительными мерами он не был ознакомлен лично со всеми материалами дела; при назначении наказания суд не учел все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья; суд апелляционной инстанции признал ряд обстоятельств смягчающими его наказание, но само наказание не смягчил; в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции скончалась его мать; двое его детей находятся на иждивении родственников. Просит смягчить назначенное ему наказание до минимального.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Каландия Д.А, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения данной процедуры рассмотрения дела не возражали.

Фактические обстоятельства совершения Каландия Д.А. преступления и его виновность установлены приговором верно. Правовая оценка его деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

При назначении Каландия Д.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в полной мере учел наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание оказание подсудимым материальной помощи пожилой матери, имеющей проблемы со здоровьем, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, по делу не усматривается, и, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции таковых не устанавливал и не признавал.

Утверждения осужденного о том, что по делу не были установлены все обстоятельства, касающиеся его личности, противоречат материалам уголовного дела, в котором имеется вся необходимая информация, включая те сведения о его личности, на которые он указывает в кассационной жалобе.

Довод осужденного о смерти его матери в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции основанием для смягчения ему наказания не является.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом установлено верно.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без назначения ему реального лишения свободы, не установлено, соответственно, оснований для применения к Каландия Д.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Каландия Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, с учетом рецидива преступления является близким к минимальному, ввиду чего его нельзя признать несправедливым.

Вид исправительного учреждения ему, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, и в чьих действиях имеется рецидив преступлений, - исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Каландия Д.А. проверены в апелляционном порядке Московским городским судом с внесением в решение суда первой инстанции необходимых изменений. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, рассмотрены. Апелляционное постановление вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, по окончанию предварительного расследования он был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует его собственноручная расписка, сделанная в присутствии его адвоката (т. 1, л.д. 213). В дальнейшем ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела он не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 года в отношении Каландия Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий