Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5043/2022[77-2103/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Шереметьева А.И. и его защитника - адвоката Порфирьева Р.В, потерпевшего ФИО6, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шереметьева А.И. на приговор Рассказовского районного суда "адрес" от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Шереметьева А.И, адвоката Порфирьева Р.В. и потерпевшего ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рассказовского районного суда "адрес" от 1 октября 2021 года

Шереметьев ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств рапорты сотрудников полиции: о поступившем сообщении о задержании Шереметьева А.И. (т. 1 л.д. 4); о завладении Шереметьевым А.И. денежными средствами ФИО8 (т. 1 л.д. 5); об обращении ФИО8 о принуждении ее к написанию долговой расписки (т. 1 л.д. 6); о получении информации о завладении Шереметьевым А.И. денежными средствами ФИО6 (т. 2 л.д. 10);

- исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на назначение Щереметьеву А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей;

- Шереметьев А.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет направлен в исправительную колонию общего режима;

- срок отбывания наказания исчислен Шереметьеву А.И. со дня заключения его под стражу - с 2 декабря 2021 года;

- время содержания Шереметьева А.И. под стражей с 24 января по 1 октября 2021 года зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Шереметьев А.И. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шереметьев А.И. не соглашается с судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон. Полагает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Находит несправедливым решение суда апелляционной инстанции об изменении назначенного ему наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, принял решение ухудшающее его положение в отсутствие соответствующих доводов апелляционного представления, в котором ставился вопрос не об усилении наказания, а об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд апелляционной инстанции свое решение об исключении ст. 73 УК РФ в определении не мотивировал. Просит об отмене приговора и апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шереметьева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами:

- по эпизоду совершения вымогательства в отношении потерпевшей ФИО8:

показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах при которых Шереметьев А.И, используя надуманный повод, в период времени с 6 августа 2020 года по 21 января 2021 года, с применением насилия и угрозами его применения требовал передачи денежных средств и завладел ее деньгами на сумму 102 155 рублей; показаниями сотрудника полиции ФИО11 об обстоятельствах проверки сообщения о совершаемом в отношении ФИО10 вымогательстве, проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания с поличным Шереметьева А.И.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Шереметьева А.И. подтверждается протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств; заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО10, а также другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО20:

показаниями потерпевшего ФИО20 об обстоятельствах похищения у него Шереметьевым А.И. путем обмана - под предлогом вложения в прибыльное дело, денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Шереметьева А.И. подтверждается протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; протоколом проверки показаний потерпевшего Маняхина А.А. на месте, а также другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шереметьева А.И. виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, за исключением рапортов сотрудников полиции, исключенных судом апелляционной инстанции из числа доказательств, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Данных, свидетельствующих об ошибочном исключении допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Оснований для оговора Шереметьева А.И. потерпевшими ФИО8 и ФИО6, как и оснований считать, что они дают ложные показания, не усматривается, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены в основу приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Решения суда по ходатайствам являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Поведение председательствующего в ходе судебного разбирательства соответствовало его предусмотренным уголовно-процессуальным законом полномочиям и регламенту судебного заседания, установленному ст. 257 УПК РФ, при этом оно не может быть оценено как проявление с его стороны предвзятости и необъективности.

Вид и размер наказания Шереметьеву А.И. определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. При его назначении правильно применены требования ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ.

С выводами суда в части определения размера лишения свободы, назначенного Шереметьеву А.И, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия также полностью соглашается.

Законность и обоснованность приговора проверена судом апелляционной инстанции надлежащим образом с соблюдением предусмотренной для этого процедуры. Установив, что в основу приговора были положены некоторые недопустимые доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом того, что вина осужденного с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенным в приговоре, принял верное решение об их исключении из числа доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении судом первой инстанции при назначении наказания ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения Шереметьеву А.И. условного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, судом кассационной инстанции соблюдены, вопрос об исключении ссылки на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ был разрешен в рамках апелляционного представления, при наличии соответствующих доводов.

Оснований считать, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки доводов апелляционного представления не имеется.

Мотивы принятых решений подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, и апелляционного определения судебная коллегия не усмотрела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рассказовского районного суда "адрес" от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Шереметьева ФИО33 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи