Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5595/2022[77-2232/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г.

с участием прокурора Соколова С.И.

осужденного Тимина А.Г, его защитника - адвоката Семина В.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимина А.Г. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление осужденного Тимина А.Г. и адвоката Семина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года

Тимин Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ.

Указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен: взыскано с осужденного Тимина А.Г. в пользу потерпевшего ФИО5 "данные изъяты". в счет возмещения морального вреда и "данные изъяты". в счет возмещения материального ущерба.

Производство по гражданскому иску заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 мая 2021 года приговор изменен: уточнен порядок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 мая 2021 года отменено, уголовное дело в отношении Тимина А.Г. передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 21 февраля 2022 года приговор изменен: назначено Тимину А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; исключено из резолютивной части приговора указание на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Тимин А.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимин А.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что у суда имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он содействовал предварительному следствию, принес извинения потерпевшему, совершил преступление по неосторожности, а не умышленно, возместил расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства - выплатил страховое возмещение, у него на иждивении находится престарелая мать, он характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, отказ в применении ст. 73 УК РФ судом не мотивирован. Указывает на то, что апелляционной инстанцией не рассмотрены доводы его апелляционной жалобы и его письменная позиция, представленная суду. Считает, что компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты". является несоразмерной тяжести причиненного вреда здоровью, полагает, что достаточной будет компенсация в размере "данные изъяты" т.к. нет подтверждения того, что потерпевшему нужно было в течение 5 месяцев пользоваться костылями, в материалах уголовного дела отсутствуют рецепты на приобретение лекарств, также отсутствуют доказательства степени моральных и физических страданий потерпевшего. Просит приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 21 февраля 2022 года изменить: применить положения ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, снизить размер присужденного ко взысканию размера морального вреда до "данные изъяты", исключить взыскание "данные изъяты" возмещение материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Тимина А.Г. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.297УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73УПК РФ, в том числе, виновность Тимина А.Г. в содеянном, форма вины, наступившие общественно-опасные последствия, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Тимина А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Тимину А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены: полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В приговоре содержатся сведения о характеристике личности осужденного, составе его семьи и условиях проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о назначении Тимину А.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения Тимина А.Г. к совершенному преступлению, заменил реальное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым невозможно применение к осужденному Тимину А.Г. условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

С данными выводами соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Тимину А.Г. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при его назначении соблюдены, все смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Тимина А.Г. о суровости назначенного наказания. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно, в соответствии с требованиями закона, разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленных характером и тяжестью причиненного его здоровью вреда. Потерпевший ФИО5 проходил длительное лечение, вследствие причинения тяжелой травмы изменился его привычный образ жизни, он был ограничен в активности. Определенная судом ко взысканию сумма "данные изъяты". в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден представленными потерпевшим ФИО5 в суд первой инстанции документами. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме "данные изъяты". осужденный Тимин А.Г. в суде первой инстанции признал.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Тимина А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 21 февраля 2022 года) и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Тимина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий