Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-10095/2022[88а-10850/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 марта 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. на решение Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСЦ-Инвест" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1929/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "АСЦ-Инвест" Козлова Д.Е, представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Половниковой А.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, включено в пункты 6166, 6395, 7248, 9629, 2719 Перечней на 2017-2021 годы.

ООО "АСЦ-Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества ввиду возложения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее ООО "АСЦ-Инвест" нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 880, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, размещено на предоставленном административному истцу в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "для эксплуатации здания магазина товаров смешанного ассортимента, кафе и помещений под физкультурно-оздоровительные и бытовые услуги".

Нежилое здание было включено в оспариваемые пункты Перечней исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Оценив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N относительно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, и установив, что он не совпадает с кодами 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости.

Однако в отсутствие подтверждений, свидетельствующих об использовании более 20% здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (установленным статьей 378.2 НК РФ критериям), соответствующие пункты Перечней суды нижестоящих инстанций правомерно признали недействующими.

Доводы жалобы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, предполагает возможность использования земельного участка для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, являются несостоятельными.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Вопреки доводам жалобы выводы судов нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств являются правильными.

Содержащаяся в жалобе ссылка на акт Госинспекци по недвижимости от 24 августа 2021 года, согласно которому 89% от общей площади здания используется для размещения объектов общественного питания и торговли, также не может быть принята во внимание по тем же основаниям, что приведены судами нижестоящих инстанций, - так как он составлен на иной налоговый период, а не на 2017-2021 годы.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами нижестоящих инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года