Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-10639/2022[88а-11258/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебрякова Вячеслава Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2021 года (дело N 2а-116/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 октября 2021 года (дело N 33а-3481/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Наливалкиной Наталии Вячеславовны, Серебрякова Вячеслава Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Серебрякова Вячеслава Михайловича по доверенности Серебрякова Дмитрия Вячеславовича, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление Росреестра по "адрес", административный ответчик) произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Считая указанные действия незаконными, ФИО10 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили обязать Управление Росреестра по "адрес" аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о праве собственности ФИО3 в отношении указанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству N-СД, по которому они являются взыскателями. В процессе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете должнику совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Административные истцы полагали, что оспариваемые действия Управления Росреестра по "адрес" нарушают их права и законные интересы как взыскателей по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятием технической инвентаризации и приватизации жилого фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован жилой "адрес" в "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание материального ущерба в размере N в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением врио. судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание материального ущерба от преступления в размере 1 050 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" N "адрес".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности должника ФИО3 на указанный объем недвижимости.

В дальнейшем постановления о запрете совершения регистрационные действий в отношении указанного жилого дома, были приняты судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по "адрес".

Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особью исполнительных производств УФССП Росси по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство. N-СД предмет исполнения: взыскатель ФИО10 - N Н.С. - долг в сумме 170 653, 10 рублей; ФИО13 - долг в размере 218 456, 30 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" в ЕГРН внесена запись о регистрации права ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", микр. "Новый", "адрес", а также перенесены записи об арестах.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по "адрес" произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не нарушают прав и законных интересов взыскателей, поскольку обеспечительные меры отношении недвижимого имущества - жилого дома, принадлежащего ФИО3, заключались в запрете должнику отчуждать имущество.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом право должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечении исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытии имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества.

Разрешая административный спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что произведё ФИО5 административным ответчиком регистрация права собственности должника ФИО3 на жилой дом, не изменяет положение объекта недвижимости, следовательно, внесение в ЕГРП записи о ранее возникших правах должника в отношении указанного недвижимого имущества дома, собственником которого он является, не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, переходу права собственности на объем недвижимости.

При таких обстоятельствах, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не являлся препятствием к внесению в ЕГРН записи о правообладателе жилого дома ФИО3, в связи с чем, оспариваемое решение Управление Росреестра по "адрес" является законным и не нарушает права и законные интересы ФИО2

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 04 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи