Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-10649/2022[88а-11132/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 7 апреля 2022 года кассационную жалобу представителя Патрикеевой Т.В. - Патрикеевой Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве об оспаривании отказа в предоставлении сведений по счетам, возложении обязанности предоставить данные (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-433/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца Патрикеевой Т.В. - Патрикеевой Н.В, представителя административного ответчика ИФНС России N 31 по г. Москве Кирилловой Е.Г, судебная коллегия

установила:

24 февраля 2021 года Патрикеева Т.В. обратилась в ИФНС России N 31 по г. Москве с заявлением о предоставлении данных о счетах её должника Белослудцевой Л.И, количестве и движении средств по ним, приложив к заявлению нотариальную копию исполнительного листа.

В ответе от 25 февраля 2021 года налоговый орган предоставил Патрикеевой Н.В. данные о банковских счетах Белослудцевой Л.И. с наименованием соответствующих банков и указанием их места нахождения.

24 марта 2021 года Патрикеева Н.В. повторно обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении данных о количестве и движении денежных средств на банковских счетах Белослудцевой Л.И.

Письмом от 29 марта 2021 года ИФНС России N 31 по г. Москве отказала в предоставлении запрошенных Патрикеевой Н.В. сведений, указав на то, что они составляют налоговую тайну, доступ к названным сведениям имеют должностные лица, определяемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Патрикеева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве об оспаривании отказа в предоставлении данных о количестве и движении денежных средств на банковских счетах Белослудцевой Л.И, мотивируя требования несоответствием данного отказа требованиям закона.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении административного иска Патрикеевой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Патрикеевой Т.В. - Патрикеевой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Пункты 1-3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69).

Проанализировав положения приведенных норм, а также положения пункта 1 статьи 30, статьи 86 Налогового кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, однако налоговые органы не являются обладателями информации об операциях на счетах налогоплательщиков (о количестве и движении денежных средств на счетах в банке). Полномочия налогового органа по истребованию выписок по счетам налогоплательщика прямо предусмотрены законом, в рассматриваемом случае возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Поскольку Патрикеева Т.В. располагает информацией у наличии у должника банковских счетов, то она не лишена возможности направления исполнительного листа для исполнения в соответствующий банк.

В кассационной жалобе представитель административного истца приводит доводы о неверности выводов судов нижестоящих инстанций, указывая, что положениями частей 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ прямо предусмотрено, что именно налоговые органы предоставляют взыскателю данные о количестве и движении денежных средств на банковских счетах, а не судебный пристав-исполнитель.

Приведенные доводы жалобы судебная коллегия опровергает по основаниям, правильно приведенным в обжалуемых судебных актах.

Суды правомерно исходили из того, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках, в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, налоговый орган не отказывал.

Нижестоящие судебные инстанции верно указали, что полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах закреплены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей) являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют ранее приведенные стороной административного истца в судах нижестоящих инстанций доводы, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании положений законодательства, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Патрикеевой Т.В. - Патрикеевой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2022 года