Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11283/2022[88а-12446/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 апреля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 31 марта 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Макеевой Ю.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решений о приостановлении и отказе государственной регистрации права собственности на жилое помещение (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-789/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца Шашкиной И.А. - Астафьева Р.А, административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве Корнешова К.В, заинтересованного лица ООО "Профэлектромаркет" Бречки А.В, заинтересованного лица Крайневой С.Г, судебная коллегия

установила:

Шашкина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения от 22 апреля 2021 года об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что она приняла участие в публичных торгах, проводимых в рамках процедуры реализации арестованного имущества, по результатам которых была признана победителем торгов по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 11 марта 2021 года она обратилась в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации перехода права собственности на квартиру, предоставив для этого все необходимые документы, однако уведомлением административного ответчика от 17 марта 2021 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, а решением от 22 апреля 2021 года в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с тем, что предписанием УФАС по Ростовской области от 9 декабря 2020 года ООО "Профэлектромаркет" предписано аннулировать аукционы по продаже арестованного имущества в связи с нарушением порядка проведения торгов.

Оспариваемое решение считает незаконным, ссылаясь на приобретение ею квартиры в установленном законом порядке на публичных торгах, которые оспорены не были.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шашкиной И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено административные исковые требования Шашкиной И.А. удовлетворить, признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по заявлению ФИО1.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 13 января 2021 года победителем торгов по реализации имущества - квартиры по адресу: "адрес" - признан ИП Алексеев С.Д, действующий в интересах Шашкиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в г. Москве (продавец) в лице ООО "Профэлектромаркет" и Шашкиной И.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи N квартиры по адресу: "адрес" составлен акт исполнения взаимных обязательств.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 17 марта 2021 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, а решением от 22 апреля 2021 года Шашкиной И.А. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что в УФАС по Москве поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении аукциона по реализации имущества должника, в связи с чем УФАС по Ростовской области организатор торгов признан нарушившим публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пункт 4.4.44 договора.

Предписанием УФАС по Ростовской области от 9 декабря 2020 года ООО "Профэлектромаркет" предписано аннулировать аукционы по продаже арестованного имущества. Решением УФАС по Ростовской области от 4 декабря 2020 года в действиях организатора торгов установлено нарушение пункта 4 статьи 447 ГК РФ, публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пункта 4.4.44 государственного контракта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку УФАС по Ростовской области в адрес ООО "Профэлектромаркет" было выдано предписание аннулировать торги по реализации квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, заключенного с Шашкиной И.А, у административного ответчика имелись основания для отказа проведения регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам аннулированных торгов.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования административного истца, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "Профэлектромаркет" и Шашкиной И.А, в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, соответствующие судебные акты в адрес суда не представлены, вследствие чего договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что, в свою очередь, не могло повлечь отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представителя административного ответчика приводятся доводы о том, что в нарушение пункта 4.4.44 договора от ДД.ММ.ГГГГ N- N, заключенного между ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "Профэлектромаркет", торги спорной квартиры неправомерно проведены на электронной площадке www.el-torg.net, в то время, когда она не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ от 4 декабря 2015 года N 2488-р и от 12 июля 2018 года N 1447-р, в результате чего был нарушен публичный порядок, предусмотренный законодательством о проведении публичных торгов, повлекший, в свою очередь, нарушение прав участников торгов и должников. В связи с этим до полного исполнения предписания либо до признания судом незаконным решения и предписания законные основания для проведения государственной регистрации права собственности Шашкиной И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют.

Приведенные доводы не влекут отмену апелляционного определения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вследствие чего сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Сведений о признании судом недействительными торгов, по результатам проведения которых Шашкина И.А. признана победителем, стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Таким образом, поскольку итоги торгов являлись действующими, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными заинтересованными лицами, договор купли-продажи от 19 января 2021 года, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан, постольку указанный договор являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Несостоятельны доводы жалобы о неправомерном отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица УФАС по Ростовской области, так как обжалуемым судебным актом не принято решения о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по г. Москве Макеевой Ю.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 года